Estoy feliz de volver a trabajar - RAQUEL SANCHEZ SILVA- foto,.
Raquel Sánchez Silva presumió de embarazo en la primera gala de ‘Supervivientes’,.
Después de una etapa difícil de la que no le gusta hablar, las cosas empiezan a marchar bien para Raquel Sánchez Silva (Plasencia, Cáceres, 1973). El jueves pasado lució embarazo del que será su primer hijo en el estreno de ‘Supervivientes’ (Telecinco). Este año no estará en Honduras como de costumbre, la sustituye Lara Álvarez, pero conducirá el debate de los domingos (22.00 horas). «‘Supervivientes’ es tan importante para mí que no hubiera soportado que alguien que no lo apreciara disfrutara de ese caramelo televisivo».
- ¿Echa de menos estar en Honduras?
- Mucho. Durante la gala sentí una sensación muy extraña, una mezcla
de alegría por todo lo que estaba ocurriendo y la nostalgia que no podía
evitar. Voy a echar mucho de menos las conexiones con Jorge, han sido
mis momentos más divertidos y especiales en televisión.
- ¿Cómo ve a Lara Álvarez?
- ‘Supervivientes’ es tan importante para mí que no hubiera soportado
que alguien que no lo apreciara disfrutara de ese caramelo televisivo.
Lara ha llegado a la isla con esas ganas y ese compromiso. Para mí eso
es lo fundamental. Anoche cuando la veía colgada del helicóptero solo
sentía ganas de abrazarla.
-¿Tiene ‘superviviente’ favorito?
-Mi superviviente favorito siempre es aquel que se esfuerza al máximo
por superar una situación extrema. Piensa, investiga, construye, pesca,
participa, colabora, ayuda y ¡disfruta!
- ¿Nos sorprenderá Chabelita?
- Siempre he dicho en todas mis participaciones en ‘realities’ de
famosos que, para mí, son personas nuevas desde que pisan la playa. No
me interesa su pasado sino su futuro allí. Ella, como cualquier
concursante, no solo puede sorprender sino que tiene derecho a
sorprendernos. Desde luego, todos se esforzaron en la primera gala e Isa
Pantoja también y me alegro mucho por ello.
- ¿Será muy dura en el debate?
- No se trata de meter caña porque sí. Un abandono como el de Rasel
nunca es plato de gusto para el concursante, pero sí creo que tiene que
explicar bien sus razones. Creo que haber estado allí sin vivir ni un
minuto la experiencia merece como mínimo que nos haga entender esos
límites y que analice realmente si no podía haber dado un poco más por
él y por sus compañeros.
- En la isla lo pasaría mal con...
- Con el hambre. Soy comilona y creo que no soportaría físicamente
ese desgaste. Los he visto sufrir en dos ediciones muy cerca de mí. No
me gustaría pasar por ello. Es muy extremo.
- ¿Qué se llevaría?
- Instrumentos para hacer fuego, un machete para poder construir, cazar, abrir cocos, manipular alimentos, etc. ¡Y compañía!
- Ahora que llega el día de San Jordi, ¿Qué libro está leyendo?
- Estoy leyendo ‘Un jardín al Norte’ de mi amigo Boris Izaguirre.
- ¿Y no le pica el gusanillo de escribir algo nuevo?
- Estoy trabajando en un libro que me tiene enamorada. Es un proyecto
de hace años que, por fin, se hará realidad. Lo publicaré este año y
creo que va a ser una gran sorpresa.
- El momento en el que Jorge Javier tocó su barriga durante la gala fue muy comentado.
- Fue un gesto de cariño hacia Jorge, que siempre ha sido generoso y
bueno conmigo. Fue una forma de decirles a todos que somos mucho más que
dos presentadores que se caen bien y a los que les gusta trabajar
juntos. Somos amigos más allá de Honduras y de ‘Supervivientes’. Ese fue
un gesto para siempre, más allá de los programas de televisión.
- ¿Se lo presentó a su futuro hijo como ‘tito’ Jorge Javier?
- Es titular de ese cariño. Darle nombre y decirle a Jorge que él es muy especial para mí.
- ¿Cómo define el momento por el que está pasando actualmente?
- Profesionalmente, estoy muy contenta por poder trabajar de nuevo en
‘Supervivientes’ y encarar un nuevo reto como ‘El Debate’. Será una
nueva aventura profesional, esta vez, sin maleta.TÍTULO: TRAZOS,.LOS HEROES DE LA DEMOCRACIA SE HAN DEDICADO A ROBAR TODO LO QUE HAN PODIDO, JUAN DIEGO BOTTO - ACTOR,.
Juan Diego Botto: "Tardaron dos semanas en 'regular' los escraches y aún no hay ley para evitar los desahucios"
'Invisibles. Voces de un trozo
invisible de este mundo' (Espasa) supone el estreno como escritor de
Juan Diego Botto (Buenos Aires, 1975). Con datos, cifras y casos reales
el actor, director y dramaturgo reflexiona desmitifica los lugares
comunes de temas como la inmigración, el exilio, la pobreza, la
desigualdad, el 15-M, la causa de la Memoria Histórica y arremete
contra la "sacrosanta" Transición Española.
Juan Diego Botto, actor, director
y dramaturgo acaba de publicar 'Invisibles. Voces de un trozo invisible
de este mundo' (Espasa), un texto comprometido que nació como obra de
teatro, 'Un trozo invisible de este mundo', con la que actualmente está
de gira por toda España, pero que se ha enriquecido en éste su primer
libro para sumar a los cinco monólogos que forman parte de la obra
teatral un conjunto documentado de reflexiones sobre el universo de los
perseguidos y los excluidos. En ella Botto aborda temas como el exilio,
la pobreza, el desarraigo, la inmigración y la desigualdad. Unos temas
por los que también nos interesamos durante una intensa charla con el
actor...
Qué.es: Gobernar a base del miedo es eficacísimo... Es una frase que dijo José Luis Sampedro recientemente... ¿Cuáles son para ti los miedos que atenazan a la sociedad española?
Juan Diego Botto: Los miedos son muchos. Para empezar en un país con seis millones de desempleados es fácil tener miedo porque tienes el miedo de perderlo todo. Has perdido mucho ya y estás a punto de perderlo todo. Hay mucha gente con mucho miedo a perder la casa o el sustento de sus hijos. Estás atenazado por el miedo a perderlo todo. En España hay más de un millón y medio de familias que no tienen ninguno de sus miembros trabajando. Ese es el principal miedo y el principal mecanismo de chantaje, eso de "no te muevas mucho que igual terminas perdiéndolo todo". Y los que tienen trabajo, tienen miedo a perderlo. En la última huelga general recuerdo que parecía una heroicidad para cualquiera que se atreviera con la que estaba cayendo a decir en su puesto de trabajo que no iba a acudir. Primero porque ya existía una reforma laboral que permitiera que te despidieran casi sin ningún esfuerzo (ahora mismo es relativamente fácil despedir a la gente, aquello de los 45 días es una quimera como el unicornio y cuando yo le cuente a mi hija cuando sea mayor, ahora tiene cuatro años, que una vez llegaron a pagar 45 días por año trabajado cuando te despedían me dirá, sí, claro y los unicornios existen...) Eso también incentiva el miedo. Los que tienen algo, tienen terror a terminar de perderlo.
Qué.es: ¿Hay recursos para romper el miedo?
Vincularse con la calle, con la realidad, con aquellos que están en contacto con todo lo que significa pelear por transformar las cosas, porque adquieres puntos de vista distintos y eso te hace perder el miedo. Para mí, por ejemplo, en el trabajo de 'Invisibles' vincularme con gente que trabaja en ONG, que trabaja con inmigrantes, hablar con los propios inmigrantes, ver el esfuerzo que hace mucha gente por salir adelante y el esfuerzo que hace mucha gente por ayudar... Todo eso hace que digas que la vida está en otra parte y hay que hacer lo posible por hacer las cosas de otra manera. Eso te ayuda a perder el miedo.
Qué.es: ¿Qué mecanismos tienen aquellos que viven en una posición acomodada para hacer visibles a aquellas personas a las que parece que nos empeñamos en hacer invisibles?
Cada uno debe hacer lo que pueda por arrojar luz a aquellos lugares donde normalmente no se arroja. Los medios de comunicación en general se obsesionan con mirar siempre hacia arriba, mirar hacia las corbatas... Tengo un ejemplo. Nos han convencido de que la evolución de la Bolsa es importante para nosotros y nos han dicho que esi el Ibex 35 va bien es algo bueno para nosotros, pero no nos repercute en absoluto. De hecho, el Ibex 35 puede batir récords y nosotros estar en la peor situación económica de nuestra historia. La Bolsa puede ir muy bien para las grandes empresas y nosotros podemos estar sumidos en la miseria. El cómo marchen las cosas para el 1 por ciento del país no tiene nada que ver con cómo marchen las cosas para el resto. Por eso todo lo que podamos hacer para mirar hacia abajo es importante porque casi todos estamos mucho más cerca de los abajo que los de arriba, hasta los que estamos bien y vemos las cosas desde una posición acomodada. Mirar a la inmigración, mirar al exilio, mirar a los que menos tienen es importante. Por eso el movimiento contra los desahucios ha sido muy importante, porque ha arrojado luz sobre algo que estaba pasando desde hacía cuatro años y era una realidad que estaba pasando completamente desapercibida.
Qué.es: También parece necesario arrojar luz también sobre los escraches, una palabra que se usa mucho, aunque no siempre de forma acertada...
El escrache es una palabra que a mí no me es en absoluto ajena. Los escraches fueron algo que de alguna manera empezaron a desarrollar una asociación que se llama 'Hijos' en Argentina, que es una asociación de hijos de padres y madres desaparecidos y la primera vez que se escrachó a alguien fue en Buenos Aires a un militar de la dictadura. Se fue a su barrio con cacerolas y con folletos para informar a todo el barrio que en un piso concreto vivía un genocida. Se hizo en una época en la que no se habían tumbado las leyes de la impunidad, no se podía juzgar penalmente a los represores de la dictadura y la asociación 'Hijos', a la que yo pertenezco, se inventó una forma de "justicia social", por decirlo de alguna manera, según la cual se decía, vale, no se les puede juzgar pero que todo el mundo sepa que fueron parte de la dictadura y fueron represores y que quizá fueron torturadores. De ahí viene el escrache. Es una exposición social de alguien con responsabilidad sobre lo que ha sucedido o sucede. Es importante para mí decir que el valor del escrache tiene que ver con que, por ejemplo, los desahucios no son un mal que caigan del cielo, no son un mal natural que provengan de una tormenta, provienen de una legislación que favorece a la banca por encima de los seres humanos. Esa legislación tiene a unos señores que han legislado de esa manera y que pueden legislar de otra. Han tardado dos semanas en hacer una ley para que los escrachadores estén a más de 300 metros de las casas y todavía no se ha hecho una ley para evitar los desahucios. Los escraches puntualizan que el hecho de que la gente sea expulsada violentamente de sus casas tiene unos responsables porque en sus manos está legislar para que esto no ocurra. Cuando vivimos en un país con miles de casa vacías y miles de personas sin casa es legítimo preguntarse por qué y por qué los políticos no revierten esa situación.
Qué.es: ¿Existe el riesgo de que se instrumentalicen los escraches de modo que pierdan ese carácter de "justicia social" pacífica y se usen con un interés partidista?
No. En concreto, la campaña de escraches que ha iniciado la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, por ejemplo, tiene fecha de caducidad. Es una campaña que se inicia hasta que se tramite en el congreso la ILP, con lo cual ese riesgo es muy dudoso, al menos por parte de esta plataforma. Otra cosa es que cunda el ejemplo, pero eso es ciencia ficción, no lo sabemos. Pero lo que ocurre es que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca lleva cuatro años trabajando. Hace cuatro años no gobernaba el Partido Popular. Esta plataforma además no ha dudado en señalar al PSOE como responsable de esto, con lo cual es faltar a la verdad decir que se está incriminando sólo a los partidos del Gobierno, se está dirigiendo al partido que tiene mayoría absoluta y que se ha mostrado partidario de modificar la ILP tal cual se presentó, pero ninguno de los miembros de la plataforma de afectados por la hipoteca ha dejado de acusar al partido anterior y no hizo absolutamente nada por modificar la ley contra los desahucios. Y el segundo problema es que en este país todo se lee de forma bipolar, toda la realidad se lee en esta suerte de 'Madrid-Barça' en que se ha convertido la política española que es "beneficia al PP" O "beneficia al PSOE" obviando el hecho de que en el 80 por ciento de las cuestiones económicas el PP y el PSOE coinciden en las propuestas. En muchas otras cuestiones no, pero en las cuestiones estructurales de la economía sus planteamientos son muy similares, cuando no idénticos. Y por otra parte, el situar todo en esa dicotomía elimina los matices, elimina la discusión real pues en seguida te sitúan en un lado o en otro. Por lo tanto hay todo un espectro de la realidad que no se es tenido en cuenta, hay todo un movimiento ideológico de pensamiento político que nunca es tenido en cuenta porque no encaja en esta bipolaridad de PP-PSOE.
Qué.es: En una de las reflexiones previas a los monólogos que recoge 'Invisibles' llegaste a comentar que daba la impresión que estaba en el ADN de los españoles un cierto inmovilismo o conformismo... ¿A qué crees que responde?
No sé a qué responde el inmovilismo. Esa actitud de "Bah, para qué lo vas a hacer si no sirve para nada, si total, no es posible cambiar algo" que va desde lo pequeño, en tu oficina, en tu empresa, en tu casa, en tu comunidad de vecinas, a lo grande, a lo social, en una manifestación... Se da porque se corresponde con una visión del mundo pues uno ha podido ver muchas manifestaciones que luego no se traducen en una victoria. Uno ha visto manifestaciones multitudinarias y masivas que no han podido frenar aquello que pretendían frenar. Sin embargo, no intentarlo es una garantía totalmente cierta de que no va a cambiar, ni vas a conseguir nada. Como decían las Madres de la Plaza de Mayo la "única lucha que pierde es la que se abandona".
Qué.es: ¿Y por qué esos granitos de arena que se ven de vez en cuando no consiguen sumarse para hacer una montaña? Viene a la mente el 15-M y lo que significó para muchos españoles. ¿Se quedó ahí o sigue latente?
Claro que algo queda del 15-M, sí. Estamos hablando de un movimiento cuya ambición fue inmensa. Lo que proclamaba el 15M no era coyuntural era casi estructural. Se hablaba de pedir una democracia real, de pedir una democracia más participativa, de que "no nos representan", se hablaba de cuestiones totalmente estructurales. Lo que demandaba el 15M era gigantesco y eso es difícil de conquistar pues tienes en frente a mucha gente dispuesta a mantener el status quo. Pero creo que hay un antes y un después, de verdad que lo creo. Creo que nada va a volver a ser igual después del 15M. Expuso algo que hasta entonces era implanteable. Que nuestra democracia era imperfecta era incuestionable. Y sin embargo ahora todo el mundo lo cuestiona. La crisis profunda institucional que estamos viviendo en donde toda la cultura de la Transición está siendo cuestionada, la monarquía, los partidos políticos, la gigantesca corrupción, la profunda crisis económica, todos los valores y emblemas de nuestra generación, de aquello que era inamovible e intocable está siendo cuestionado y en gran medida creo que tiene mucho que ver con el 15M. Creo que los cambios siempre son tan lentos...
Qué.es: Los casos de corrupción que han salido a la luz recientemente, ¿tenían que haber sido descubiertos por la justicia en lugar de por los medios de comunicación?
Quizá sí. Son la constatación de que algo huele a podrido en Dinamarca. Lo más terrible de esto para mí tiene que ver con ese "no nos representan" del 15M, pues todos estos casos de corrupción lo que demuestran es que efectivamente representaban a otros señores que les daban un dinero para que legislaran a su favor. Uno puede votar esperando apoyar un programa electoral pero eso no tiene ningún valor, lo que tiene valor es que unos señores pagaban dinero a los representantes del pueblo para que les concedieran 'X' favores, ya sea encargarles trabajos y recibir un dinero por ello o en hacer leyes que les favorecieran. Eso me parece terrorífico pues es la constatación de que efectivamente no te representan ni a ti ni a mi. Espero que todo esto tenga consecuencias.
Qué.es: Turquito, uno de los monólogos de 'Un trozo invisible del mundo' que recoges 'Invisibles' impacta sobre todo por esa aparición del amor en un punto álgido del texto... "El amor es revolucionario", dices en la dedicatoria de tu libro a Olga Rodríguez (periodista, escritora y su pareja). ¿Hasta qué punto es el amor revolucionario?
Si tuviera que destacar algo que es importante modificar y si tuviera que sintetizar un modo para explicar cómo tiene que cambiar la sociedad y sólo pudiera decir una frase diría que tiene que cambiar en que la prioridad tiene que ser el ser humano y legislar para que el ser humano viviese mejor. Pero esa no es la prioridad, la prioridad es el lucro, el dinero y que se mantenga el status quo de los que tienen mucho dinero. En esto de situar al ser humano como prioridad del ser humano tiene que ver el amor porque los seres humanos somos indisociables de nuestras emociones. No somos racionales unas veces y emotivos otras, somos una unidad que no se puede disociar. El amor es un sentimiento que va ligado a todos los actos de nuestra vida y que nos conecta con lo más grande y lo más digno del ser humano y la lucha por la dignidad del ser humano, por los más desfavorecidos, por crear un sistema más justo tiene que ver con el amor. Ese sentimiento está vinculado a la dignidad y a la lucha por la justicia. En mí el libro está dedicado a mi hija, a mi pareja, a mi madre y mis hermanas porque en mis afectos es en donde creo que reside la dignidad.
Qué.es: ¿Qué cualidades deberían tener los héroes de hoy en día?
Para mí hay muchos héroes hoy en día y todos ellos están trabajando en la calle, son completamente anónimos y trabajan con los que menos tienen. Dedican lo mejor de sí mismos a otros que no tienen absolutamente nada. Para mí gente como Pablo, que se deja la piel por los inmigrantes, gente como Chema, que se deja la piel por los desahuciados, son verdaderos héroes, son héroes y nadie los conoce. Son héroes y nadie los va a conocer...
TÍTULO: SABADO, DOMINGO, CINE, American Pie 2 ,.
Qué.es: Gobernar a base del miedo es eficacísimo... Es una frase que dijo José Luis Sampedro recientemente... ¿Cuáles son para ti los miedos que atenazan a la sociedad española?
Juan Diego Botto: Los miedos son muchos. Para empezar en un país con seis millones de desempleados es fácil tener miedo porque tienes el miedo de perderlo todo. Has perdido mucho ya y estás a punto de perderlo todo. Hay mucha gente con mucho miedo a perder la casa o el sustento de sus hijos. Estás atenazado por el miedo a perderlo todo. En España hay más de un millón y medio de familias que no tienen ninguno de sus miembros trabajando. Ese es el principal miedo y el principal mecanismo de chantaje, eso de "no te muevas mucho que igual terminas perdiéndolo todo". Y los que tienen trabajo, tienen miedo a perderlo. En la última huelga general recuerdo que parecía una heroicidad para cualquiera que se atreviera con la que estaba cayendo a decir en su puesto de trabajo que no iba a acudir. Primero porque ya existía una reforma laboral que permitiera que te despidieran casi sin ningún esfuerzo (ahora mismo es relativamente fácil despedir a la gente, aquello de los 45 días es una quimera como el unicornio y cuando yo le cuente a mi hija cuando sea mayor, ahora tiene cuatro años, que una vez llegaron a pagar 45 días por año trabajado cuando te despedían me dirá, sí, claro y los unicornios existen...) Eso también incentiva el miedo. Los que tienen algo, tienen terror a terminar de perderlo.
Qué.es: ¿Hay recursos para romper el miedo?
Vincularse con la calle, con la realidad, con aquellos que están en contacto con todo lo que significa pelear por transformar las cosas, porque adquieres puntos de vista distintos y eso te hace perder el miedo. Para mí, por ejemplo, en el trabajo de 'Invisibles' vincularme con gente que trabaja en ONG, que trabaja con inmigrantes, hablar con los propios inmigrantes, ver el esfuerzo que hace mucha gente por salir adelante y el esfuerzo que hace mucha gente por ayudar... Todo eso hace que digas que la vida está en otra parte y hay que hacer lo posible por hacer las cosas de otra manera. Eso te ayuda a perder el miedo.
Qué.es: ¿Qué mecanismos tienen aquellos que viven en una posición acomodada para hacer visibles a aquellas personas a las que parece que nos empeñamos en hacer invisibles?
Cada uno debe hacer lo que pueda por arrojar luz a aquellos lugares donde normalmente no se arroja. Los medios de comunicación en general se obsesionan con mirar siempre hacia arriba, mirar hacia las corbatas... Tengo un ejemplo. Nos han convencido de que la evolución de la Bolsa es importante para nosotros y nos han dicho que esi el Ibex 35 va bien es algo bueno para nosotros, pero no nos repercute en absoluto. De hecho, el Ibex 35 puede batir récords y nosotros estar en la peor situación económica de nuestra historia. La Bolsa puede ir muy bien para las grandes empresas y nosotros podemos estar sumidos en la miseria. El cómo marchen las cosas para el 1 por ciento del país no tiene nada que ver con cómo marchen las cosas para el resto. Por eso todo lo que podamos hacer para mirar hacia abajo es importante porque casi todos estamos mucho más cerca de los abajo que los de arriba, hasta los que estamos bien y vemos las cosas desde una posición acomodada. Mirar a la inmigración, mirar al exilio, mirar a los que menos tienen es importante. Por eso el movimiento contra los desahucios ha sido muy importante, porque ha arrojado luz sobre algo que estaba pasando desde hacía cuatro años y era una realidad que estaba pasando completamente desapercibida.
Qué.es: También parece necesario arrojar luz también sobre los escraches, una palabra que se usa mucho, aunque no siempre de forma acertada...
El escrache es una palabra que a mí no me es en absoluto ajena. Los escraches fueron algo que de alguna manera empezaron a desarrollar una asociación que se llama 'Hijos' en Argentina, que es una asociación de hijos de padres y madres desaparecidos y la primera vez que se escrachó a alguien fue en Buenos Aires a un militar de la dictadura. Se fue a su barrio con cacerolas y con folletos para informar a todo el barrio que en un piso concreto vivía un genocida. Se hizo en una época en la que no se habían tumbado las leyes de la impunidad, no se podía juzgar penalmente a los represores de la dictadura y la asociación 'Hijos', a la que yo pertenezco, se inventó una forma de "justicia social", por decirlo de alguna manera, según la cual se decía, vale, no se les puede juzgar pero que todo el mundo sepa que fueron parte de la dictadura y fueron represores y que quizá fueron torturadores. De ahí viene el escrache. Es una exposición social de alguien con responsabilidad sobre lo que ha sucedido o sucede. Es importante para mí decir que el valor del escrache tiene que ver con que, por ejemplo, los desahucios no son un mal que caigan del cielo, no son un mal natural que provengan de una tormenta, provienen de una legislación que favorece a la banca por encima de los seres humanos. Esa legislación tiene a unos señores que han legislado de esa manera y que pueden legislar de otra. Han tardado dos semanas en hacer una ley para que los escrachadores estén a más de 300 metros de las casas y todavía no se ha hecho una ley para evitar los desahucios. Los escraches puntualizan que el hecho de que la gente sea expulsada violentamente de sus casas tiene unos responsables porque en sus manos está legislar para que esto no ocurra. Cuando vivimos en un país con miles de casa vacías y miles de personas sin casa es legítimo preguntarse por qué y por qué los políticos no revierten esa situación.
Qué.es: ¿Existe el riesgo de que se instrumentalicen los escraches de modo que pierdan ese carácter de "justicia social" pacífica y se usen con un interés partidista?
No. En concreto, la campaña de escraches que ha iniciado la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, por ejemplo, tiene fecha de caducidad. Es una campaña que se inicia hasta que se tramite en el congreso la ILP, con lo cual ese riesgo es muy dudoso, al menos por parte de esta plataforma. Otra cosa es que cunda el ejemplo, pero eso es ciencia ficción, no lo sabemos. Pero lo que ocurre es que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca lleva cuatro años trabajando. Hace cuatro años no gobernaba el Partido Popular. Esta plataforma además no ha dudado en señalar al PSOE como responsable de esto, con lo cual es faltar a la verdad decir que se está incriminando sólo a los partidos del Gobierno, se está dirigiendo al partido que tiene mayoría absoluta y que se ha mostrado partidario de modificar la ILP tal cual se presentó, pero ninguno de los miembros de la plataforma de afectados por la hipoteca ha dejado de acusar al partido anterior y no hizo absolutamente nada por modificar la ley contra los desahucios. Y el segundo problema es que en este país todo se lee de forma bipolar, toda la realidad se lee en esta suerte de 'Madrid-Barça' en que se ha convertido la política española que es "beneficia al PP" O "beneficia al PSOE" obviando el hecho de que en el 80 por ciento de las cuestiones económicas el PP y el PSOE coinciden en las propuestas. En muchas otras cuestiones no, pero en las cuestiones estructurales de la economía sus planteamientos son muy similares, cuando no idénticos. Y por otra parte, el situar todo en esa dicotomía elimina los matices, elimina la discusión real pues en seguida te sitúan en un lado o en otro. Por lo tanto hay todo un espectro de la realidad que no se es tenido en cuenta, hay todo un movimiento ideológico de pensamiento político que nunca es tenido en cuenta porque no encaja en esta bipolaridad de PP-PSOE.
Qué.es: En una de las reflexiones previas a los monólogos que recoge 'Invisibles' llegaste a comentar que daba la impresión que estaba en el ADN de los españoles un cierto inmovilismo o conformismo... ¿A qué crees que responde?
No sé a qué responde el inmovilismo. Esa actitud de "Bah, para qué lo vas a hacer si no sirve para nada, si total, no es posible cambiar algo" que va desde lo pequeño, en tu oficina, en tu empresa, en tu casa, en tu comunidad de vecinas, a lo grande, a lo social, en una manifestación... Se da porque se corresponde con una visión del mundo pues uno ha podido ver muchas manifestaciones que luego no se traducen en una victoria. Uno ha visto manifestaciones multitudinarias y masivas que no han podido frenar aquello que pretendían frenar. Sin embargo, no intentarlo es una garantía totalmente cierta de que no va a cambiar, ni vas a conseguir nada. Como decían las Madres de la Plaza de Mayo la "única lucha que pierde es la que se abandona".
Qué.es: ¿Y por qué esos granitos de arena que se ven de vez en cuando no consiguen sumarse para hacer una montaña? Viene a la mente el 15-M y lo que significó para muchos españoles. ¿Se quedó ahí o sigue latente?
Claro que algo queda del 15-M, sí. Estamos hablando de un movimiento cuya ambición fue inmensa. Lo que proclamaba el 15M no era coyuntural era casi estructural. Se hablaba de pedir una democracia real, de pedir una democracia más participativa, de que "no nos representan", se hablaba de cuestiones totalmente estructurales. Lo que demandaba el 15M era gigantesco y eso es difícil de conquistar pues tienes en frente a mucha gente dispuesta a mantener el status quo. Pero creo que hay un antes y un después, de verdad que lo creo. Creo que nada va a volver a ser igual después del 15M. Expuso algo que hasta entonces era implanteable. Que nuestra democracia era imperfecta era incuestionable. Y sin embargo ahora todo el mundo lo cuestiona. La crisis profunda institucional que estamos viviendo en donde toda la cultura de la Transición está siendo cuestionada, la monarquía, los partidos políticos, la gigantesca corrupción, la profunda crisis económica, todos los valores y emblemas de nuestra generación, de aquello que era inamovible e intocable está siendo cuestionado y en gran medida creo que tiene mucho que ver con el 15M. Creo que los cambios siempre son tan lentos...
Qué.es: Los casos de corrupción que han salido a la luz recientemente, ¿tenían que haber sido descubiertos por la justicia en lugar de por los medios de comunicación?
Quizá sí. Son la constatación de que algo huele a podrido en Dinamarca. Lo más terrible de esto para mí tiene que ver con ese "no nos representan" del 15M, pues todos estos casos de corrupción lo que demuestran es que efectivamente representaban a otros señores que les daban un dinero para que legislaran a su favor. Uno puede votar esperando apoyar un programa electoral pero eso no tiene ningún valor, lo que tiene valor es que unos señores pagaban dinero a los representantes del pueblo para que les concedieran 'X' favores, ya sea encargarles trabajos y recibir un dinero por ello o en hacer leyes que les favorecieran. Eso me parece terrorífico pues es la constatación de que efectivamente no te representan ni a ti ni a mi. Espero que todo esto tenga consecuencias.
Qué.es: Turquito, uno de los monólogos de 'Un trozo invisible del mundo' que recoges 'Invisibles' impacta sobre todo por esa aparición del amor en un punto álgido del texto... "El amor es revolucionario", dices en la dedicatoria de tu libro a Olga Rodríguez (periodista, escritora y su pareja). ¿Hasta qué punto es el amor revolucionario?
Si tuviera que destacar algo que es importante modificar y si tuviera que sintetizar un modo para explicar cómo tiene que cambiar la sociedad y sólo pudiera decir una frase diría que tiene que cambiar en que la prioridad tiene que ser el ser humano y legislar para que el ser humano viviese mejor. Pero esa no es la prioridad, la prioridad es el lucro, el dinero y que se mantenga el status quo de los que tienen mucho dinero. En esto de situar al ser humano como prioridad del ser humano tiene que ver el amor porque los seres humanos somos indisociables de nuestras emociones. No somos racionales unas veces y emotivos otras, somos una unidad que no se puede disociar. El amor es un sentimiento que va ligado a todos los actos de nuestra vida y que nos conecta con lo más grande y lo más digno del ser humano y la lucha por la dignidad del ser humano, por los más desfavorecidos, por crear un sistema más justo tiene que ver con el amor. Ese sentimiento está vinculado a la dignidad y a la lucha por la justicia. En mí el libro está dedicado a mi hija, a mi pareja, a mi madre y mis hermanas porque en mis afectos es en donde creo que reside la dignidad.
Qué.es: ¿Qué cualidades deberían tener los héroes de hoy en día?
Para mí hay muchos héroes hoy en día y todos ellos están trabajando en la calle, son completamente anónimos y trabajan con los que menos tienen. Dedican lo mejor de sí mismos a otros que no tienen absolutamente nada. Para mí gente como Pablo, que se deja la piel por los inmigrantes, gente como Chema, que se deja la piel por los desahuciados, son verdaderos héroes, son héroes y nadie los conoce. Son héroes y nadie los va a conocer...
TÍTULO: SABADO, DOMINGO, CINE, American Pie 2 ,.
Reparto- Jason Biggs, Seann William Scott, Chris Klein, Alyson Hannigan, Eddie Kaye Thomas, Thomas Ian Nicholas, Natasha Lyonne, Shannon Elizabeth, Tara Reid, Mena Suvari, Eugene Levy, Chris Owen, John Cho, Denise Faye, Lisa Arturo, Justin Isfeld, Casey Affleck, Jennifer Coolidge,.
- Los protagonistas masculinos de la primera entrega, entonces obsesionados por perder la virginidad, se reencuentran en su pueblo natal tras su primer año en la universidad. Ha pasado un año, y Jim (Jason Biggs), Oz (Chris Klein), Kevin (Thomas Ian Nicholas) y Finch (Eddie Kay Thomas) deciden para pasar juntos el verano. Para poder tener independencia y perseguir mujeres, como tradicionalmente acostumbran, aunque sin éxito, deciden alquilar una casa en la playa. Como el alquiler es algo caro deciden invitar también a Stifler (Seann William Scott), quien además de tener mucho dinero, supuestamente sabe mucho de mujeres, aunque su personalidad es detestable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario