La clave - La Justicia determina que Trump puede ser procesado por conspirar para anular las elecciones de 2020 ,./ La Sexta Columna - La vivienda es un negocio , Viernes - 8 , 15- Marzo ,./ Equipo de investigación - Los enigmas del 23F , Viernes - 8 , 15- Marzo ,.

     TITULO: La clave - La Justicia determina que Trump puede ser procesado por conspirar para anular las elecciones de 2020,.

 

La Justicia determina que Trump puede ser procesado por conspirar para anular las elecciones de 2020,.

La corte de apelaciones de Washington niega la inmunidad presidencial que el magnate esgrimía como argumento de defensa,.

 

 foto /  Donald Trump,.

La noticia ha caído como un jarro de agua fría a su campaña electoral: Donald Trump no tiene inmunidad presidencial y puede ser procesado por los cargos de conspirar para anular las elecciones de 2020. Así lo ha determinado en las últimas horas un panel de tres jueces que reafirma ahora una decisión de un tribunal inferior. Con esta confirmación se cae el argumento de que el exmandatario, en uso de sus facultades como jefe del Estado, estaba presuntamente exento de un enjuiciamiento.

«Para los fines de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en el ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado criminal», escribió el panel de la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia en su decisión de 57 páginas. «Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudo haberlo protegido mientras se desempeñaba como presidente ya no lo protege contra esta persecución», sigue el texto.

La decisión es, en cierto modo, un rechazo del argumento de Trump de que los presidentes disfrutan de una inmunidad amplia contra cargos criminales, incluso mucho después de haber dejado el cargo.

«No podemos aceptar la afirmación del expresidente Trump de que un presidente tiene autoridad ilimitada para cometer crímenes que neutralizarían el control más fundamental sobre el poder ejecutivo: el reconocimiento e implementación de los resultados electorales. Tampoco podemos sancionar su aparente afirmación de que el Ejecutivo tiene carta blanca para violar los derechos de los ciudadanos individuales a votar y que sus votos cuenten», escribieron los jueces en la decisión.

El documento apunta, además, la preocupación de que haber sentado un precedente en este sentido sirva de mal ejemplo para otros funcionarios. «No podemos aceptar que el cargo de la Presidencia sitúe a sus ex ocupantes por encima de la ley para siempre después», explicaron los magistrados. Los expertos defendieron que la «evaluación cuidadosa» de sus preocupaciones los ha llevado a concluir que no hay «justificación funcional» para inmunizar a los expresidentes de la persecución federal en general o para inmunizar al expresidente Trump de los cargos específicos en la acusación.

La esperada decisión podría marcar un antes y un después en la campaña presidencial que, según la media de encuestas de Real Clear Politics, no solo lidera Trump a nivel del Partido Republicano sino que suma posibilidades de vencer al presidente Joe Biden, quien buscará la reelección en noviembre.

El documento se conoce mientras los observadores legales habían manifestado preocupación por el retraso de un fallo en este caso desde la pasada audiencia del 9 de enero, lo que llevó a la jueza del Tribunal de Circuito de Estados Unidos, Tanya Chutkan, quien originalmente rechazó las afirmaciones de inmunidad de Trump, a suspender una fecha de juicio del 4 de marzo hasta que se resolviera el problema.

La decisión refleja el escepticismo expresado por los jueces en esa audiencia, quienes entonces presionaron al equipo de Trump para que considerara los extremos posibles que podrían permitirse bajo su marco, incluyendo que un expresidente podría evadir el enjuiciamiento después de ordenar el asesinato de un rival político. El equipo de Trump argumentó que los presidentes solo podrían ser procesados si primero fueran destituidos e condenados por el Senado, una reversión de lo que el equipo legal de Trump argumentó cuando enfrentaba su segundo juicio político.

Los jueces también rechazaron un argumento que ha sido un tema recurrente tanto en el tribunal como en la campaña: que está siendo atacado por motivos políticos en un caso que podría provocar enjuiciamientos similares de futuros ejecutivos. Al respecto, escribieron que «como el expresidente Trump reconoce que esta es la primera vez desde la Fundación que un ex presidente ha sido acusado federalmente, concluimos que el riesgo de que los ex presidentes sean acosados indebidamente por enjuiciamientos penales federales sin mérito parece mínimo».

También en esta decisión rechazaron los argumentos de que la amenaza de enjuiciamiento crea un efecto paralizante en los presidentes. «Los expresidentes han entendido que están sujetos a juicio político y responsabilidad penal, al menos bajo ciertas circunstancias, por lo que la posibilidad de paralizar la acción ejecutiva ya está en efecto», afirmaron.

En un cierre demoledor para Trump, también señalan que la interpretación de su inmunidad está fuera de línea con las de los expresidentes anteriores, señalando el perdón del presidente Gerald Ford a Richard Nixon para protegerlo del enjuiciamiento, por ejemplo.

Esta decisión no deja de ser controversial y seguramente Trump seguirá con su narrativa de presunta persecución política a través del aparato judicial. Como contexto, es importante decir que dos de las juezas, Michelle Childs y Florence Pan, fueron nombradas por Biden, pero la tercera, Karen Henderson, es una veterana conservadora nombrada por George Bush padre en 1990.

Ahora, el equipo defensor del presidente se prevé que lleve el tema a la Corte Suprema, poniendo así mayor presión a los tiempos que comparten sus diligencias judiciales con la propia campaña electoral. Pero, sin duda, lo de hoy le acerca cada vez más al banquillo de los acusados.

 

TITULO:   La Sexta Columna -  La vivienda es un negocio   , Viernes - 8 , 15 - Marzo  ,.

 Este viernes - 8 , 15 - Marzo  a partir de las 21:30 La Sexta, foto,.

 La vivienda es un negocio,.

¿Que haya mucha vivienda pública en Viena influye en el precio del mercado libre? Un experto inmobiliario responde,.

"Si una vivienda de 50 metros en precio tasado tendría un precio de unos 500 euros, en la vivienda de precio libre al final más de 800 euros no hay nadie que lo pague", afirma a laSexta Columna Antonio Ramírez, gestor inmobiliario en Viena. 

 

laSexta Columna comprueba cómo la tensión por la vivienda y el precio del alquiler que se extiende por Europa en Viena no se aprecia. En el vídeo sobre estas líneas entrevista a Antonio Ramírez, que se dedica al negocio de la vivienda privada en Viena. En su agencia inmobiliaria se anuncian pisos que se alquilan en el mercado libre.

Asegura que el hecho de que allí haya cientos de miles de viviendas públicas, tira a la baja el precio de todos los alquileres. "Si una vivienda de 50 metros en precio tasado tendría un precio aproximado con gastos e impuestos de unos 400/500 euros, en la vivienda de precio libre, al final más de 700/800 euros no hay nadie que lo pague", explica. En Viena también se alquilan pisos de lujo. Antonio nos enseña una antigua oficina, que quiere convertir en una vivienda exclusiva para alquilar "por unos 2.000 euros".

Sin embargo, incluso esos 2.000 euros están regulados por el ayuntamiento, porque todos los edificios que se construyeron antes de la Segunda Guerra Mundial, públicos o privados, tienen un tope en su precio. Para Antonio, supone un problema: "En muchos casos, los propietarios del edificio lo han dejado vandalizar, han dejado que se caiga por sí solo para que pierda esa protección histórica y sea derribado, para luego construirlo y venderlo como vivienda libre", comenta.

 

TITULO: Equipo de investigación -  Los enigmas del 23F  , Viernes -8 , 15 - Marzo  ,.  

Este   Viernes - 8 , 15 - Marzo a partir de las 22:30 La Sexta, siempre dirigido por Gloria Serra , foto,.

  Los enigmas del 23F,.

Hoy, en Equipo de investigación, Glòria Serra destapa los enigmas de 23F analizando documentos sin desclasificar,.

43 años después del fallido intento de Golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, Equipo de Investigación tiene acceso a una parte de la documentación aún no desclasificada, que solo 13 personas han podido estudiar en su totalidad. 

 

 

43 años después del fallido intento de Golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, Equipo de investigación tiene acceso a una parte de la documentación aún no desclasificada, que solo 13 personas han podido estudiar en su totalidad. Este es el punto de partida de 'Los enigmas del 23F', el reportaje de estreno que presenta esta noche Glòria Serra en laSexta.

¿Participaron en la intentona solo los que se sentaron en el banquillo, como dice la versión oficial de los hechos? ¿Por qué no constan los pinchazos telefónicos que ordenó el entonces presidente en funciones Francisco Laína a los teléfonos del Congreso? Hay un salto temporal de más de 6 horas en el sumario. ¿Quién tiene esas cintas? ¿Dónde están?

Para responder a esas preguntas el programa cuenta con dos de las personas que han examinado exhaustivamente el sumario, las actas del juicio, las sentencias y los recursos del 23F: el profesor de historia contemporánea Roberto Muñoz Bolaños y el periodista Carlos Fonseca.

Los reporteros han entrevistado a personas que tienen mucho que decir de aquel instante decisivo: Luis María Ansón, Ramón Tamames, José Bono, Francisco Medina o Antonio Chaves, entre otros, el hombre que asistió a la conversación que nunca grabaron las cámaras entre Adolfo Suárez y Tejero.