TITULO:
DESAYUNO - CENA - MARTES - MIERCOLES -JUEVES - VIERNES -Conjura del Gobierno y sus socios para cerrar las cicatrices de la reforma laboral ,.
DESAYUNO - CENA - MARTES - MIERCOLES -JUEVES - VIERNES - Conjura del Gobierno y sus socios para cerrar las cicatrices de la reforma laboral ,. , fotos.
Conjura del Gobierno y sus socios para cerrar las cicatrices de la reforma laboral,.
La votación del jueves demostró que la mayoría alternativa es casi imposible y reforzó la sensación de interdependencia,.
«Esto nos dejará algunas marcas, pero todos somos conscientes de lo que hay». La frase es de una diputada de En Comú Podem, pero resume un sentir general dentro del llamado bloque de investidura. La convalidación, el pasado jueves, de la reforma laboral hizo saltar por los aires la mayoría en la que, hasta ahora, se había apoyado el Gobierno para sacar adelante sus principales proyectos legislativos. Ni Esquerra ni EH-Bildu, muy críticos con el acuerdo fraguado por la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, con sindicatos y empresarios, entraron en la ecuación. Tampoco el PNV. Todos, incluido el Ejecutivo, sostienen, sin embargo, que el episodio no sentará precedente.
Cena,.
El modo en el que el Gobierno vio salvada finalmente la norma «más importante de la legislatura» (el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, dixit) podría explicar esa conjura para reconstruir las relaciones. La mayoría alternativa que, con dificultad, habían construido los socialistas bajo la tan incómoda como resignada mirada de Unidas Podemos no funcionó. De no haber sido por el error del diputado popular Alberto Casero la norma habría quedado derogada como consecuencia del viraje de los dos diputados de UPN que garantizaban una mayoría absoluta de176 votos frente a 173. El resultado, impugnado por PP y VOX, fue finalmente de 175 a 174.
La sensación de haber ganado por los pelos, un golpe de suerte o, como dijo también Bolaños, por «justicia divina», no es, pese a todo, la clave de que en el Ejecutivo insistan en que sus socios preferentes seguirán siendo los que eran. Lo que ocurrió el jueves es solo la prueba de algo de lo que ya asumían unos y otros: se necesitan mutuamente. Y antes de la votación, tanto durante el debate en el Pleno como después, en conversaciones informales en el patio y los pasillos de la Cámara, unos y otros se lanzaron guiños en ese sentido. «Esta era una norma muy singular», admitían desde el núcleo duro del Gobierno. «Lo de hoy es meramente coyuntural».
Al PSOE le vino bien escenificar que podía pactar a izquierda y derecha en plena campaña electoral en Castilla y León pero tenía claro lo excepcional del caso
Es cierto que a los socialistas les venía bien que se visualizara una cierta capacidad de llegar a acuerdos con «todos» y más en plena campaña de las elecciones en Castilla y León, un territorio conservador y poco amigo de los independentismos. «Eso –dicen en la Moncloa– te da la centralidad política, que no es lo mismo que que estuviéramos en un giro al centro». También es cierto que, en realidad, Pedro Sánchez ha tratado de jugar a ese juego desde el inicio de la legislatura, pero nunca lo tuvo fácil.
Situación irrepetible
La reforma laboral permitió al PSOE experimentar con otra mayoría porque en ella confluían muchos factores que, admiten, difícilmente van a repetirse en otras leyes. Era el producto de un acuerdo con sindicatos y empresarios y uno de los hitos comprometidos con Bruselas a cambio de los fondos de recuperación; eso y los problemas internos del presidente de la CEOE hacían su contenido innegociable con los grupos. A diferencia de los Presupuestos, además, se trataba de una norma pilotada por Yolanda Díaz, por lo que Unidas Podemos no podía amenazar con hacerla descarrilar por la incorporación de Ciudadanos, y el aval de la patronal facilitaba la entrada tanto de este partido como de PdeCAt o UPN.
El episodio ha aumentado la desconfianza en la coalición pero también entre Podemos y Yolanda Díaz y entre esta y Esquerra
En lo inmediato, vienen iniciativas como la derogación de la 'ley mordaza', la ley de la vivienda, la ley audiovisual o la ley del 'solo el sí es sí', que volverán a negociarse con los socios de la investidura; lo que no quiere decir que, como apuntaba la diputada de 'En Comú', ho hayan quedado «cicatrices»: entre los socios de la coalición, entre Podemos y Yolanda Díaz (fue significativo que Ione Belarra e Irene Montero se ausentaran del debate para presentar su 'ley de familias'), y entre Díaz y ERC, porque los partidarios de la vicepresidenta achacan la posición de los republicanos, no al contenido de la reforma laboral, sino al deseo de desgastarla por el tirón que tiene entre sus votantes.
Ni Esquerra ni Bildu, sin embargo, reprochan nada al PSOE. «Vieron que no salía y se buscaron la vida», dicen los catalanes. Con el PNV, por otro lado, nunca se cortó la negociación. A las ocho de la mañana del jueves, el propio Sánchez habló por teléfono con Andoni Ortuzar. Los socialistas, que tenían sus dudas respecto a la fidelidad de los diputados de UPN, querían dentro a los nacionalistas vascos y aseguran que casi hubo acuerdo para garantizar lo que estos pedían, la prevalencia de los convenios autonómicos sobre los estatales. «No pudimos cerrarlo –dicen fuentes de la negociación– porque se nos habría caído todo lo demás, empezando por Cs».
TITULO:
EL PAPEL HIGIENICO ROJO - EL D.N.I. -Una cláusula que te rebaja el alquiler - Una sentencia que puede servir de ejemplo en casos similares ,.
EL PAPEL HIGIENICO ROJO - EL D.N.I. - Una cláusula que te rebaja el alquiler - Una sentencia que puede servir de ejemplo en casos similares ,. , fotos,.
Una cláusula que te rebaja el alquiler,.
La aplicación de la cláusula Rebus sic stantibus en el alquiler de un local de Don Benito tiene un precedente en una causa judicial entre Rodamco y Bricor,.
Local de Don Benito para el que se rebajó el alquiler en los meses del estado de Alarma.
Rebus sic stantibus'. Esa es la cláusula que tiene revolucionados a los bufetes de medio mundo después de que la Audiencia Provincial de Badajoz diese la razón a un empresario que rechazó abonar el alquiler de un local en los dos meses que duró el estado de alarma. En esas ocho primeras semanas de pandemia los ciudadanos se vieron obligados a permanecer en casa y la actividad comercial se suprimió para todos aquellos negocios que no resultasen esenciales. La mayor parte de los propietarios decidieron rebajar el alquiler al 50% o incluso perdonarlo, pero hubo personas que reclamaron la totalidad.
Es lo que sucedió con un local de Don Benito, lo que desembocó en un conflicto judicial que se ha resuelto en una sentencia que rebaja a la mitad el alquiler en esos dos meses tras aplicar la cláusula 'Rebus sic stantibus'.
El fallo ha sido comentado a nivel nacional pero en la Audiencia de Badajoz no es la primera vez que se estudia un caso de este tipo. En el año 2014 fue dictada otra sentencia en la que una de las partes solicitaba la aplicación de esa cláusula.
Ese otro auto fechado en septiembre de 2014 resolvía el conflicto que se planteó en 2013 cuando Unibail Rodamco Proyectos, la propietaria de El Faro, reclamó que Bricor abonase una importante indemnización por incumplir un contrato firmado en 2010 en el que se comprometía a abrir una gran tienda de bricolaje.
Rodamco solicitó que Bricor fuese condenada a abrir y explotar la tienda. Además, pidió que pagase 850.430 euros «por el alquiler» desde la fecha de apertura de El Faro, que se produjo en 2012, y 1.756,750 euros como compensación a los daños que causó a esta gran superficie comercial no contar con uno de sus negocios insignia.
Tras conocer esa demanda, Bricor argumentó que le había sido imposible cumplir el contrato «por la crisis galopante» que había afectado a la economía. Para ello recurrió a la cláusula Rebus sic stantibus, planteando que el gran cambio económico, completamente inesperado, hacía «inviable» ese negocio.
En un primer momento el Juzgado de Primera Instancia 5 de Badajoz dio la razón a Rodamco y declaró probado que Bricor había incumplido el contrato sin motivo, razón por la que le obligó a abrir la tienda de bricolaje y a satisfacer los alrededor de 2,5 millones de euros que solicitaba la empresa demandante.
Pero Bricor recurrió la sentencia ante la Sección Civil de la Audiencia de Badajoz, que al igual que ocurrió semanas atrás con el conflicto surgido por el alquiler de la tienda de Don Benito, fue la encargada de fijar una postura.
En aquel fallo el motivo de litigio era un local de 7.406 metros cuadrados, con un almacén anexo de 2.297 metros, para el que se pactó un alquiler de 15 años. Ese era el objeto del contrato, en el que se fijaba un alquiler mensual de 9,25 euros por metro cuadrado (casi 90.000 euros mensuales) además de una cláusula por la que Bricor se comprometía a indemnizar con 300 euros diarios a Rodamco por cada día que se retrasase la apertura de la tienda de bricolaje desde la puesta en marcha del centro comercial, cantidad que subía a 600 euros diarios a partir del día 16.
En su auto la Audiencia consideró adecuado conceder a Rodamco el derecho a aplicar esa cláusula contractual. Sentenció que aunque ese tipo de obligaciones no son habituales en los contratos de alquiler, sí se aplican cuando se trata de grandes centros comerciales. «En este caso, además del arrendamiento, para el buen funcionamiento del centro comercial es necesario que la actividad comercial sea uniforme (...). Es más, la inicial apertura al público es muy importante de cara al éxito del centro comercial. En el momento de la inauguración cada comerciante debe tener a punto su local y cumplir su compromiso de apertura».
Contra esos argumentos Bricor expuso que «ante un escenario donde todos los indicadores económicos son negativos, no resulta exigible la apertura de un negocio de entrada ruinoso». «Si la ejecución del contrato no es posible, procedería la resolución sin tener que soportar más cargas que el pago de 6 meses de renta».
Abundaba en la idea de que entre el momento de la firma del contrato en septiembre de 2010 y la apertura de El Faro en el año 2012 se produjo «un brusco e imprevisible deterioro».
Sin embargo, la Audiencia entendió que no se sostenía el informe económico pericial aportado por Bricor, en el que se aseguraba que en 2010 no se preveía una crisis económica prolongada. «Por mucho empeño que ponga la demandada en la legítima defensa de sus intereses, unos simples datos estadísticos no pueden hacer parecer lo que nunca fue. La pretendida recuperación económica de 2010 nuca fue tal, fue más un anhelo que otra cosa, por lo que carece de fundamento sostener que en 2010 la crisis económica parecía estar llegando a su fin».
La crisis ya existía
La Audiencia concluía por tanto que cuando Bricor firmó el contrato debía ser consciente de la grave crisis que afectaba al consumo. Descartaba que existiese ese supuesto «acontecimiento económico extraordinario» que haría prevalecer la cláusula Rebus sic stantibus (la traducción al castellano es 'mientras continúen así las cosas') por la que se puede anular un contrato si se ha producido una circunstancia extraordinaria imprevisible (por ejemplo una guerra) que haga inviable el objeto del contrato.
Entendió el tribunal que Rodamco tenía derecho a exigir a Bricor el cumplimiento íntegro de sus obligaciones, justo lo contrario que ocurrió semanas atrás con el local de Don Benito, cuyo alquiler se rebajó al 50% porque hace 15 años, cuando se firmó ese otro contrato, era imposible prever un Estado de Alarma como el que se vivió en España en 2020 a causa de la pandemia.
Una sentencia que puede servir de ejemplo en casos similares,.
foto / Luis Romualdo Hernández Díaz-Ambrona, presidente de la Audiencia Provincial de Badajoz.
El auto de la Audiencia de Badajoz está siendo estudiado en bufetes de abogados de todo el mundo que defienden causas similares,.
La aplicación de la cláusula Rebus sic stantibus en el contrato de alquiler de una tienda de Don Benito ha generado expectativas entre empresarios que creen sufrir situaciones similares. La duda está ahora en saber cuál será la postura del Tribunal Supremo cuando este tipo de casos lleguen al alto tribunal.
El ponente de la sentencia que rebajó al 50% el importe del alquiler de ese local dedicado a la firma de moda Mango fue el presidente de la Audiencia Provincial de Badajoz, Luis Romualdo Hernández Díaz-Ambrona, un especialista en cuestiones civiles que también fue pionero en asuntos tan universales como la concesión de la custodia compartida de un perro a una pareja que se había separado, un derecho que ahora es reconocido en las leyes.
Detrás de ese fallo está también la letrada extremeña Ana Isabel Barrasa Sánchez, cuyo despacho profesional se encuentra en Madrid. En estos días su nombre ha sido destacado en los círculos jurídicos, aunque lo que realmente importa a Ana Isabel Barrasa es haber conseguido «que se haga justicia».
En todo caso, el alcance de esa sentencia es limitado para la empresa a la que representaba puesto que en el momento que solicitó que se le eximiera del pago del alquiler estaba inmersa en un concurso de acreedores.
Barrasa está convencida de que si la respuesta judicial hubiese sido más ágil, la empresa podría haber superado las dificultades económicas que atravesaba. «La fundamentación jurídica de esta sentencia no sólo sirve para todos los empresarios con dificultades económicas generadas por la actual situación de pandemia, sino que sienta un precedente que servirá para defender la revisión y modulación de cualquier obligación contractual en una situación extraordinaria, sea la que estamos viviendo ahora o cualquier otra que pudiera sobrevenir».
«Pero no es solo eso –añade–, también es pionera al afirmar que pueden exigir la aplicación de esta cláusula los empresarios que no se encuentren al corriente de todos sus pagos e incluso si se encuentran incursos en concursos de acreedores».
TITULO: Donde comen dos - Empate a uno entre el Cacereño y el Cádiz B,.
Empate a uno entre el Cacereño y el Cádiz B,.
El conjunto cacereño logró adelantarse gracias a José Ramón, pero el Cádiz B reaccionó e igualó la contienda antes del descanso,.
foto / Empate a uno entre el Cacereño y el Cádiz B
El Cacereño y el Cádiz empataron a uno en el encuentro celebrado este domingo en el Príncipe Felipe. El Cacereño afrontó el partido con la intención de remontar su puntuación liguera después de perder el último partido frente al Xerez Deportivo por un marcador de 1-0. Por su parte, el Cádiz B perdió por un resultado de 0-4 en el encuentro anterior frente al Córdoba. Tras el resultado obtenido, el conjunto cacereño es segundo tras la finalización del partido, mientras que el Cádiz es decimotercero.
El primer equipo en marcar fue el Cacereño, que estrenó el luminoso con un gol de José Ramón en el minuto 6. No obstante, el equipo visitante reaccionó e igualó la contienda a través de un tanto de Momo justo antes del pitido final, en concreto en el 42, concluyendo el primer periodo con un 1-1 en el marcador.
En el segundo tiempo tanto el Cacereño y el Cádiz pudieron hacerse con la victoria pero finalmente, los puntos se repartieron entre ambos equipos (1-1).
En el capítulo de los cambios, el Cacereño de Julio Cobos relevó a Bernabé, Bermu, Colau, Fernández y Javito por Fran, Solano, Yael, Jorge Barba y Luis Hernaiz, mientras que el técnico del Cádiz, Alberto Cifuentes, ordenó la entrada de Kike, Rodallega, Jota y Bastida para suplir a Joel Jorquera, Cvetićanin, Alvaro y Chapela.
El árbitro amonestó a Luis Hernaiz y Kamal por parte del Cacereño y a Cvetićanin, Lautaro Spatz, Algarra y Momo por parte del equipo gaditano.
Tras este empate al concluir el encuentro, el Cacereño se ubicó en el segundo puesto de la tabla con 37 puntos. Por su parte, el Cádiz B con este punto consiguió la decimotercera plaza con 23 puntos, en plaza de posible participación en la siguiente fase del campeonato, al finalizar el partido.
El equipo que jugó el partido como local se medirá en la siguiente jornada con el Coria, mientras que el Cádiz B jugará contra el Villanovense.
No hay comentarios:
Publicar un comentario