TITULO: Cena con mamá - Ángels Barceló ,.Viernes - 12 - Abril ,.
Viernes - 12 - Abril ,a las 22:00 en La 1, foto,.
Ángels Barceló,.
Ángels Barceló: "Me gusta salir del estudio para no perder el pulso de la calle”,.
-
La veterana periodista, que dirige y presenta desde 2019 el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser, asegura que la profesión "no vive su mejor momento"
-
"Nos hemos convertido en demasiado ‘hooligans’ del poder, se ha perdido el rigor y la compostura”, considera
Ángels Barceló en el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser.
Quería ser periodista deportiva pero antes de terminar la carrera en la Universidad Autónoma de Barcelona, Àngels Barceló fue fichada como redactora de informativos en la emisora Catalunya Ràdio. Al año siguiente dio el salto a la televisión para presentar el informativo de TV3. En 1997 comenzó a trabajar en los informativos de Telecinco y cubrió grandes acontecimientos, desde la Guerra de Yugoslavia a la catástrofe del Prestige. En 2005 llegó a la Cadena Ser, dirigió A vivir que son dos días, Hora 25 y, desde 2019, el programa Hoy por hoy.
–Empezó a trabajar con 20 años, ¿qué esperaba del periodismo?
–Pues la verdad es que no sé qué esperaba, porque empecé tan joven, no había terminado la carrera y no me había planteado en qué me quería convertir ni lo que quería ser. Yo quería hacer periodismo deportivo y al final nunca lo he ejercido. Poco a poco fui superando etapas y he terminado en el Hoy por Hoy de la Cadena Ser.
–¿Le ha defraudado la profesión en estos casi 40 años de carrera?
–Ahora estoy un poco enfadada con mi profesión. Creo que tenemos demasiados problemas, más allá de los laborales como la precariedad que tienen la mayoría de los periodistas y la falta de medios en casi todas las cabeceras. Creo que nos hemos convertido en demasiado hooligans del poder, se ha perdido un poco el rigor y la compostura. Creo que han hecho mucho daño las tertulias televisivas, se confunde todo bastante. No estamos en el mejor momento del periodismo, ni mucho menos.
–¿Cuáles cree que son esos pilares fundamentales e irrenunciables?
–Pues, por encima de todo, el rigor y la credibilidad. Estamos para fiscalizar a los políticos y para preguntarles, no para hacer de portavoces de ninguna ideología ni partido.
–En una columna sembró la polémica al llamar flojos a los periodistas jóvenes. Entiendo que no será ni la primera ni la última vez que levante ampollas...
–Yo habitualmente digo lo que pienso y luego cada uno puede interpretarlo como sea. Yo creo que no se interpretó bien lo que dije. Yo defendía que esta es una profesión en la que es muy difícil tener un horario, porque las noticias no tienen un horario. Que eso genera muchos problemas de conciliación, claro. Que no está pagado, claro. Eso también lo digo. Yo entiendo la profesión estando cuando pasan las cosas, al menos yo me hice periodista para eso.
–Supongo que hay coberturas que quedan grabadas a fuego, ¿cuál es la suya?
–He hecho muchas y de todas me llevo alguna cosa. Desde las más complicadas como las revueltas en Egipto a otra que, en principio, era más normal, que fue la muerte de Juan Pablo II, pero que creo que nunca había vivido una movilización de gente tan bestial. También estar en San Sebastián el día en el que ETA anunció el fin de la violencia, la más reciente en la frontera con Ucrania viendo la llegada de los refugiados. Por eso me gusta hacer coberturas, porque de todas te llevas una parte de la historia para ti.
–¿Ayuda a poner bien los pies en la tierra?
–Primero es que entiendes mucho más las cosas que pasan cuando sales del estudio, cuando pisas la calle. Puede ser en un barrio, en tu ciudad. Una de las coberturas más maravillosas que hice para Hora 25 fue cuando querían cerrar el Hospital de la Princesa en Madrid. No nos dejaron entrar y lo hicimos desde un bar que había delante del hospital. Fue un programa tan bonito, pero tan bonito... Las coberturas te hacen entender las cosas. Lo mejor para un periodista es cuando ve las cosas y las cuenta en primera persona, por eso son tan importantes. Yo no quiero perder el pulso de la calle, yo quiero salir a hacer cosas fuera.
–¿Contamos demasiadas malas noticias siempre?
–Es que hay muchas malas noticias. Es verdad que muchas veces no le damos suficiente importancia a las buenas, las relegamos. Muchas buenas noticias que nos llegan desde el campo de la ciencia, por ejemplo, de la investigación, las sepultamos sobre otras noticias de actualidad que pensamos que son muy, muy importantes, pero que quizás no tengan la repercusión que puede tener para la gente otro tipo de informaciones.
–Entre la guerra de Ucrania, la pandemia, la inflación, el cambio climático... ¿hay motivos para la esperanza?
–Yo quiero pensar que sí los hay. Pero no son tiempos fáciles, nada fáciles. Ni son fáciles los tiempos que vendrán. Habíamos salido de la pandemia con la crisis económica que arrastró y la guerra nos está sumiendo en otra, estamos pagando unos precios por los carburantes, por la energía y por comprar en el mercado como no habíamos visto en mucho tiempo. Necesito pensar que hay espacio para la esperanza, pero está claro que no van a venir tiempos fáciles.
–¿Esperaba este resultado electoral en Andalucía?
–Era previsible. Que todas las encuestas marcaran la misma tendencia, incluida la del CIS, hacía pensar que la victoria del Partido Popular era más que posible. Lo que para mí fue más sorprendente fue la mayoría absoluta, no pensé que la alcanzaría y, además, con tanta holgura y la facilidad.
–¿Qué lectura hace?
–Pues la lectura que hago es que la izquierda lo ha hecho muy mal, porque no solo no han ganado sino que se han pegado un batacazo. Y Juanma Moreno ha sabido rentabilizar el voto de aquellos que temían que la ultraderecha entrara en el Gobierno y, también, la gestión de estos cuatro años en el cargo, sea buena, mala, regular, cada uno tendrá su opinión, pero ha sabido rentabilizarla.
TITULO: Imprescindibles estrena en La 2 - El director iraní Dariush Mehrjui y su esposa fueron asesinados a puñaladas por su ex jardinero debido a una deuda de 600 euros,. - , Domingo - 14 - Abril,.
Domingo - 14 - Abril , a las 21:30 horas en La 2, foto,.
El director iraní Dariush Mehrjui y su esposa fueron asesinados a puñaladas por su ex jardinero debido a una deuda de 600 euros,.
En el asesinato están implicadas un total de cuatro personas, que entraron en la villa del director y mataron a la pareja a cuchilladas,.
El director iraní Dariush Mehrjui fue asesinado a puñaladas el 15 de octubre, junto con su esposa, por su antiguo jardinero debido a una disputa financiera, informó el lunes la justicia iraní.
"El principal sospechoso trabajaba como jardinero en la villa del señor Mehrjui y estaba enojado con él por cuestiones financieras", explicó el jefe de justicia de la provincia de Alborz, cercana a Teherán, Hossein Fazeli-Harikandi. Según él, el director debía 300 millones de riales (unos 600 euros) a su ex empleado.
La noticia de la muerte de Mehrjui ha tenido mucha repercusión en Irán ya que fue el pionero del advenimiento del cine iraní. Fue apuñalado a la edad de 83 años junto con su esposa Vahideh Mohammadifar, guionista de 54 años, en su casa de Karaj, al oeste de la capital iraní.
En este asesinato están implicadas un total de cuatro personas. Entraron en la villa y el ex jardinero golpeó y luego apuñaló a Dariush Mehrjui en el cuello mientras miraba la televisión. Según los tribunales, su esposa fue asesinada en su dormitorio.
Muchos cineastas iraníes, entre ellos Jafar Panahi y Mohammad Rasoulof, asistieron el 18 de octubre al funeral en Teherán de Mehrjui, autor de 'La vaca' en 1969, y su esposa.
El mismo día, el ministro del Interior, Ahmad Vahidi, descartó cualquier "vínculo entre este asesinato y los asesinatos en serie" de intelectuales disidentes cometidos por la policía secreta del país en 1998.
TITULO:
De seda y hierro - El Claustro Universitario de las Artes incorpora ocho nuevos miembros ,. Domingo -14- Abril ,.
El Domingo -14- Abril, a las 20:20 por La 2, foto,.
El Claustro Universitario de las Artes incorpora ocho nuevos miembros,.
Manuela Carrasco, Vicente Amigo, José Fernández Tomatito, Diana Navarro, Miguel Poveda, Gerardo Núñez, Bienal de Flamenco y Juan Manuel Bajo Ulloa, han sido nombrados Miembros de Honor del Claustro Universitario de las Artes en el Paraninfo de la Universidad de Alcalá
José Vicente Saz Pérez, rector de la Universidad de Alcalá, y Luis Cobos, presidente de la Sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España (AIE), hicieron entrega de las becas y títulos a los nuevos Miembros de Honor del Claustro Universitario de las Artes en el Paraninfo de la Universidad de Alcalá.
En esta decimosegunda edición recibieron los títulos: Manuela Carrasco, bailaora; Vicente Amigo, guitarrista, compositor y productor; José Fernández, alias Tomatito, guitarrista y compositor; Diana Navarro, cantante, compositora y actriz; Miguel Poveda, cantaor flamenco; Gerardo Núñez, guitarrista, compositor y profesor; Bienal de Flamenco, y Juanma Bajo Ulloa, cineasta.
CLAUSTRO UNIVERSITARIO DE LAS ARTES
Desde su fundación, el Claustro Universitario de las Artes ha sido un foro de convergencia pacífica, democrática y universal. Tiene como principal objetivo reconocer el arte y el derecho en libertad. Es por ello que distingue la trayectoria profesional y humana de personas, entidades e instituciones del mundo de la cultura, las artes y el derecho.
Asimismo, también pretende homenajear a aquellos que luchan por la libertad de expresión, la cooperación entre los pueblos y el desarrollo de actividades tanto culturales como artísticas. Desde su creación, en 1996, gracias a Luis Cobos y a Manuel Gala, entonces rector de la Universidad de Alcalá, han sido reconocidos Sir George Martin, Ennio Morricone, Claudia Cardinale, Sir Alan Parker, Teresa Berganza, Björn Ulvaeus (ABBA), Antonio López, Philippe Douste-Blazy, (ministro de cultura de Francia); Chavela Vargas, Antonio Gala, Concha Velasco, Jaume Plensa, Raphael, Georges Moustaki, “Bebo” Valdés, Ana Belén, Jean Michel Jarre, Luz Casal, Miguel Ríos, Instituto Cervantes, RAE, Nuria Espert, Berklee College of Music, Silvia Pinal, Alfredo Kraus, Agustín Ibarrola, Jordi Savall… entre otras destacadas personalidades e instituciones del arte, la cultura y el derecho.
TITULO:Luchar contra la enfermedad - El Supremo de EEUU se inclina por no restringir el uso de la píldora abortiva,.
El Supremo de EEUU se inclina por no restringir el uso de la píldora abortiva,.
El tribunal que eliminó hace casi dos años la protección constitucional del aborto en el país, muestra ahora sus reticencias a limitar el uso de la mifepristona,.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha escuchado los argumentos orales en un caso que, según los expertos, podría alterar la confianza de la sociedad estadounidense sobre la capacidad de la autoridad sanitaria (FDA, por sus siglas en inglés) para establecer la prescripción de medicamentos en el país. Los jueces se mostraron escépticos sobre si los demandantes que buscan limitar el acceso a la comúnmente conocida como «píldora del aborto» tienen el sustento legal necesario para perseguir el caso. La diligencia de ayer fue para escuchar los argumentos de apelación de la Administración Biden de un fallo de un tribunal inferior que limitaría cómo se receta y distribuye la mifepristona.
El caso comenzó en 2022 cuando un grupo de médicos antiaborto presentó una demanda asegurando que la FDA no había hecho lo suficiente para garantizar la seguridad del medicamento unas dos décadas antes, cuando se aprobó su distribución. Según este grupo, los cambios regulatorios de la Administración de Alimentos y Medicamentos –que permite los abortos medicados hasta las 10 semanas de embarazo en lugar de siete y avala la entrega por correo del fármaco sin que una mujer primero vea a un clínico en persona– obliga a los médicos a «violar sus conciencias porque a menudo se les pedirá que traten complicaciones de ese tipo con medicamentos».
Más tarde, el juez texano del Tribunal de Distrito Matthew Kacsmaryk –designado por el entonces presidente Donald Trump– emitió un fallo bloqueando su aprobación, con un plazo de siete días para la entrada en vigencia de las restricciones, a espera de una apelación.
El gobierno de Biden intervino para impedir un bloqueo completo, logrando que el fármaco estuviese disponible solo hasta las primeras siete semanas de embarazo, tres menos que antes, y que fuese recogido en persona. Acto seguido, el Departamento de Justicia llevó el caso a la Corte Suprema, alegando que la restricción tendría graves consecuencias para las mujeres y la industria farmacéutica.
La mifepristona es uno de los dos medicamentos más usados para los abortos con pastillas en Estados Unidos. Fue aprobada por la FDA en año 2000 y ha sido usada por más de 5 millones de mujeres para interrumpir de manera segura sus embarazos tempranos, según la organización Planned Parenthood. De hecho, hoy más de la mitad de todos los abortos documentados en el país son abortos con medicamentos.
Los datos de cientos de estudios y 23 años de uso aprobado han demostrado que la mifepristona es altamente segura y eficaz, según 12 de las asociaciones médicas más respetadas del país, incluido el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos y la Asociación Médica Estadounidense, que firmaron un amicus escrito en el caso de Texas.
Esta combinación de medicamentos para el aborto también está disponible en más de 60 países más. Desde su aprobación. ha habido 5 muertes asociadas a la mifepristona por cada millón de personas que la usaron, según la FDA. Eso significa que la tasa de mortalidad es del 0,0005 %.
Argumentando a favor de la Administración, la procuradora general Elizabeth Prelogar dijo a los jueces que los demandantes carecían del sustento legal adecuado para plantear el desafío y pidió a la corte que “ponga fin a este caso”.
Para ellos, no se ha podido demostrar que los médicos hayan podido verse perjudicados de una manera que pueda atribuirse a la FDA. Por su parte, el juez conservador Samuel Alito, quien redactó el fallo de la Corte en 2022 que revocó el precedente de Roe v. Wade de 1973 que reconocía un derecho constitucional al aborto, desafió a Prelogar a identificar quién podría demandar a la FDA. “¿Hay alguien que pueda demandar y obtener un fallo judicial de que lo que hizo la FDA fue legal?” preguntó Alito. “¿No debería alguien poder impugnar eso en la corte? ¿Quién?” Cuestionada por algunos de los jueces, Erin Hawley, la abogada que representa a los demandantes, les dijo que sus clientes tenían el sustento legal necesario para demandar.
Esta es la primera vez que el aborto llegó ante la Corte desde que los mismos jueces revocaron Roe v. Wade en 2022, y que llevó a que los estados conservadores de todo el país prohibieran o restringieran severamente el procedimiento.
En Estados Unidos, la media de encuestas de Real Clear Politics reveló entonces que un 61% de ciudadanos están en favor del aborto legal y de hecho este tema se cree fue uno de los debates movilizadores del voto femenino en las pasadas elecciones de medio término que acabaron dejando el Senado en manos de los demócratas.
Los defensores y opositores de los derechos al aborto, separados por una barrera fuera del tribunal, aplaudieron cuando los abogados salieron de la Corte Suprema después de que terminaran los argumentos. La acera estuvo abarrotada de manifestantes, muchos de ellos sosteniendo carteles, tratando de hablar y corear por encima unos de otros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario