LA HORMA DE MI ZAPATO, EL OBJETO Y YO, ZAPATILLAS VIEJAS - MORTADELO Y FILEMÓN - Revista Grada - Sanidad cumple su amenaza y eleva al BOE las restricciones «obligadas» para verano. , fotos,.
Sanidad cumple su amenaza y eleva al BOE las restricciones «obligadas» para verano,.
La publicación oficial este sábado de las limitaciones para el ocio nocturno y la hostelería abre la guerra judicial con los territorios que se negaron a secundar la propuesta de Darias,.
Habrá batalla en los tribunales. El Ministerio de Sanidad decidió este sábado echar toda la carne en el asador y no dejar como meras recomendaciones las polémicas restricciones a la hostelería y al ocio nocturno aprobadas el miércoles por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS) con el rechazo o la abstención de las comunidades autónomas más pobladas, que albergan a cerca de dos tercios de los habitantes de España. Las limitaciones y prohibiciones para este verano serán -ahora sí, de manera oficial y negro sobre blanco- de «obligadas» para las comunidades.
El departamento que dirige Carolina Darias, tras 48 horas de vacilaciones, decidió recoger el guante de las autonomías 'rebeldes' y publicar hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE) -en forma de «resolución» de la Secretaría de Estado de Sanidad- la controvertida orden. Un protocolo que durante las próximas semanas, entre otras cosas, prohíbe que en toda España las terrazas acepten clientes a partir de medianoche; que fuerza a los hosteleros a recoger las mesas a la 1 de madrugada; que obliga al ocio nocturno y a las discotecas a echar la persiana a las 3 de la madrugada; o que exige a los empresarios a clausurar el interior de sus locales cuando la incidencia acumulada esté por encima de 150 casos por cada 100.000 habitantes.
Al final, Sanidad plasmó en el BOE de este sábado su tesis de que los acuerdos del CISNS -por mucho que no sean por unanimidad y por mucho que ni siquiera exista un sistema de votación o de valoración del peso de los sufragios de las diferentes comunidades o ciudades autónomas- deben ser acatados y «obligan» a todos los territorios con «independencia de su voto», tal y como subraya el texto publicado a primera hora de hoy.
Las cinco páginas de resolución en el boletín firmadas por Silvia Calzón, la secretaria de Estado de Sanidad y número 2 de Carolina Darias, eran la formalidad que las comunidades 'rebeldes' esperaban para desatar la batalla judicial contra el protocolo con el que Sanidad aspira a homogeneizar las medidas anticovid este verano, al menos hasta que España alcance el 70% de vacunados (33 millones de personas) a mediados de agosto.
Madrid, Galicia, Andalucía, Murcia, Cataluña, Castilla y León, Euskadi y Melilla fueron los territorios que se abstuvieron o votaron en contra del acuerdo. La mayor parte de ellos ya ha anunciado que no acatará el protocolo y los servicios jurídicos de varias comunidades estudian desde el jueves por la mañana la posibilidad de plantear recurso contra el acuerdo del Interterritorial. Una nueva escaramuza que va a convertirse en el enésimo capítulo de la judicialización de la lucha contra la pandemia.
Un mero órgano de coordinación técnica entre técnicos
Según las informaciones recabadas por este periódico, los borradores en los que trabajan los dos territorios que ya han decidido recurrir (Madrid y Castilla y León) y los que estudian al menos otras comunidades son muy similares y tienen intención de dirigirse a la sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional. El argumento central, en síntesis, es que el Interterritorial no puede imponer su criterio porque es un mero órgano de coordinación técnica entre técnicos (que no políticos) de las diferentes administraciones territoriales.
Los alegatos pretenden incidir en el artículo 69 de la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, que fue el que en 2003 dio carta de naturaleza a este foro, al que definió exclusivamente como un «órgano permanente de coordinación, cooperación, comunicación e información de los servicios de salud, entre ellos y con la Administración del Estado, que tiene como finalidad promover la cohesión del Sistema Nacional de Salud a través de la garantía efectiva de los derechos de los ciudadanos en todo el territorio del Estado».
Esa normativa, que no es una ley orgánica que pueda afectar a derechos fundamentales, en ningún momento –entienden los juristas de las comunidades 'rebeldes' - fija el «obligado cumplimiento» de ninguna de las resoluciones del consejo. De hecho, en el artículo 71, en el que se regulan las funciones del Interterritorial, se establecen que éstas serán exclusivamente «emitir recomendaciones» sobre todo tipo de materias sanitarias, el «asesoramiento, planificación y evaluación» en diversos campos del Sistema Nacional de Salud, la «coordinación» de ese Sistema Nacional de Salud y «funciones de cooperación» entre la administración central y las autonomías.
Los borradores consultados por este periódico insisten en que el artículo 73 de esta Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud es claro a la hora de negar a este órgano la capacidad ejecutiva que quiere darle el Ejecutivo central. En ese precepto, en el que se fija el «régimen de funcionamiento», se establece textualmente que «los acuerdos del Consejo se plasmarán a través de recomendaciones que se aprobarán, en su caso, por consenso». Un consenso para meras «recomendaciones» que también certifica el reglamento que fija el funcionamiento del consejo y que, evidentemente, no contradice la ley y en ningún momento da un carácter normativo a esos acuerdos.
Y es ahí donde las autonomías críticas chocan frontalmente con el Gobierno central. Las primeras entienden ese «consenso» como sinónimo de «unanimidad». En Sanidad, sin embargo, lo interpretan como «mayoría» de las comunidades. Los servicios jurídicos de las autonomías tratan de zanjar el debate tirando de la única acepción reconocida en el diccionario de la RAE: «Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos». «Todos», insisten en subrayar los letrados de los territorios 'insumisos'.
Por su parte, el Gobierno central pone todo el acento en que el Interterritorial no es más que una «conferencia sectorial» y que, por tanto, tiene que plegarse a la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público, aprobada en 2015 bajo la mayoría del PP, cuyo artículo 151 establece que «cuando la Administración General del Estado ejerza funciones de coordinación, de acuerdo con el orden constitucional de distribución de competencias del ámbito material respectivo, el acuerdo que se adopte en la conferencia sectorial (…) será de obligado cumplimiento para todas las Administraciones Públicas integrantes de la Conferencia Sectorial, con independencia del sentido de su voto». En ese punto, las comunidades replican que no ha existido tal «acuerdo» porque nunca ha habido el imprescindible «consenso».
Madrid y País Vasco abanderan la rebelión contra las restricciones
Las restricciones sanitarias a la hostelería y el ocio nocturno publicadas este sábado en el BOE han sido percibidas como una declaración de guerra por parte de algunas autonomías, especialmente la Comunidad de Madrid y País Vasco, que amenazan con no cumplir las nuevas medidas impuestas por Sanidad.
Este sábado, el consejero de Justicia e Interior en funciones de Madrid, Enrique López, avanzó que su Gobierno está estudiando la posibilidad de recurrir la orden ante la Audiencia Nacional. En su opinión, la orden de Sanidad es «ilegal» y «una auténtica barbaridad». López defiende seguir aplicando en la región las medidas establecidas en la legislación autonómica.
En el caso de Euskadi, los socialistas vascos –socios de gobierno del PNV– quisieron rebajar la tensión al aclarar que lo publicado en el BOE incluye, según interpretan, una «cláusula de contextualización» que da flexibilidad y permite atender a las especificidades que se dan en cada comunidad autónom respecto a distintos aspectos relacionados con las medidas para combatir la covid-19. El lehendakari, Iñigo Urkullu, ya avisó el jueves que no iba a cumplir el decreto y defendió, al igual que sostiene Madrid, que la competencia sobre la hostelería es autonómica.
A la rebeldía de estas dos comunidades también se sumanGalicia y La Rioja, que optarán por mantener sus propias restricciones, al menos, mientras sus servicios jurídicos estudian la legalidad de la orden de Sanidad. Andalucía, Cataluña yMurcia también se opusieron al acuerdo en el último Consejo Interterritorial.
TITULO: Rutas bizarras - El cementerio circular y el restaurante de Chiquito ,.
Martes 8 de Junio , a las 22:00 horas en La 2 / foto,.
Rutas bizarras - El cementerio circular y el restaurante de Chiquito,.
Marta propone un reto a Touri, que sea él por una vez quien se encargue de organizar el viaje. Touri acepta convencido de que sabrá hacerlo a la perfección, pero olvida un pequeño detalle, organizar algo. Cuando salen no tiene ni idea de adonde ir, pero disimula para que Marta no lo sepa. Touri conduce hasta llegar, por pura suerte, a Setenil de las bodegas, considerado uno de los pueblos más bonitos de España. Después, gracias a un folleto de la oficina de turismo, descubren el Ídolo Andrógino, una escultura de mármol a la que se atribuye el poder de la fertilidad. A escondidas, el director del museo aconseja a Touri visitar el cementerio circular de Sayalonga, del que se dice que podría tener orígenes masónicos. Después visitan el castillo de Colomares en Benalmádena y el restaurante El Chinitas, la segunda casa del gran Chiquito de la Calzada. Por último, visitan la casa de la Axarquía, un llamativo ejemplo de edificio construido por alguien sin conocimientos ni experiencia previa.
Peter Falk, el teniente Colombo y el perro - Las cuatro preguntas de 'Kitchen' que Cospedal debería responder al juez , . , fotos,.
Las cuatro preguntas de 'Kitchen' que Cospedal debería responder al juez,.
La ex número dos del PP será cuestionada por la "ayuda" a Bárcenas en 'Gürtel', las presiones al investigador de la trama, la captación del chófer del extesorero y los datos sustraídos,.
La ex secretaria general del Partido Popular entre 2008 y 2018, María Dolores de Cospedal, debería responder al juez el próximo 29 de junio cuatro cuestiones relativas a su supuesto conocimiento «directo» de la 'operación Kitchen', el espionaje parapolicial llevado a cabo a Luis Bárcenas para recuperar información sensible en su poder sobre altos cargos de la formación. Entre ellos la ahora investigada por presunto cohecho, malversación y tráfico de influencias.
En su auto conocido del pasado miércoles, el magistrado de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón, instructor del 'caso Villarejo', detalla los motivos para citar como investigados a la exministra de Defensa; a su marido, el empresario Ignacio López del Hierro; al exjefe de gabinete de Cospedal en la Junta de Castilla-La Mancha y en Defensa, José Luis Ortiz Grande; al exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez; y al comisario jubilado José Manuel Villarejo.
Las 16 páginas de la resolución recogen múltiples indicios contra Cospedal recabados en los últimos ocho meses, después de que la Fiscalía Anticorrupción pidiera su citación en septiembre pasado. Y, sobre todo, justifican la necesidad de que la ex número dos del PP con Rajoy aclare algunos interrogantes sobre esta trama de espionaje orquestada desde el Ministerio del Interior.
Una operación «ilegal» que se llevó a cabo entre julio de 2013 y mayo de 2016 y que contó con la participación del grueso de la cúpula policial de entonces, con el comisario Eugenio Pino –director adjunto operativo (DAO)– a la cabeza. Además, este dispositivo de seguimiento hizo uso de fondos reservados del ministerio, «desviados de los estrictos fines legalmente previstos para su autorización y uso», según el juez.
García Castellón considera que la investigación ha realizado «avances significativos» y ya se encontraría madura para delimitar los hechos delictivos. El último progreso se produjo con la entrada el 8 de abril de un informe «reservado» de la Policía Judicial. Un documento de la Unidad de Asuntos Internos que examina las trece agendas intervenidas a Villarejo en su casa de Las Rozas (Madrid) en octubre pasado. Un análisis que en el caso de 'Kitchen' permiten conformar un «cronograma temporal» de acontecimientos y contextualizar los incidentes más relevantes de esta pieza número siete de la macrocausa.
De forma previa, el juez explica que se han producido 19 declaraciones tanto de investigados como de testigos desde septiembre. Tanto en la parte abierta como en la secreta. Este fue el caso de la comparecencia en diciembre de Bárcenas como perjudicado. Un testimonio que el instructor otorga relevancia para conformar ese cronograma temporal de hechos y enmarcar los apuntes de las agendas de Villarejo (van desde 2007 hasta 2016).
Morocho y el confidente
En primer lugar, García Castellón preguntará a Cospedal sobre su supuesta intervención en 2012 para prestar ayuda a Bárcenas. Un movimiento que se produjo después de que la Audiencia Nacional volviera a imputar al tesorero del PP en el 'caso Gürtel' y revocara el archivo provisional decretado meses antes por el Tribunal Superior de Madrid.
Por extraño que parezca, dada la conocida animadversión entre Cospedal y Bárcenas desde al menos 2010, el juez sospecha que la ex número dos del PP pudo facilitar a Villarejo datos sobre la estrategia jurídica que se puso en marcha para tratar de que 'Gürtel' no salpicara al responsable de las cuentas y, por ende, al corazón mismo de los populares.
Según el juez, habría una persona que actuó de intermediaria entre Cospedal y Villarejo para compartir esta información. Se trata de José Luis Ortiz Grande, entonces jefe de Gabinete de la presidenta de Castilla-La Mancha. Según las agendas del comisario, este alto cargo, conocido como 'Orti' o 'JL', se interesó por la situación procesal de Bárcenas y cómo podía afectar al PP.
En segundo lugar, una vez que se conoció la fortuna oculta por el extesorero en Suiza y se difundieron sus papeles de la 'caja B', entre enero y febrero de 2013, se produjeron una serie de acontecimientos en mayo y junio siguiente que el instructor quiere que Cospedal aclare. Fue a raíz de la designación del inspector jefe Manuel Morocho, del grupo 21 de la UDEF, como encargado de la investigación de 'Gürtel'.
Las agendas de Villarejo recogen el nerviosismo que provocó Morocho entre los ahora investigados. El comisario anotó un encuentro con Francisco Martínez, número dos de Interior. «Muy mosca porque Cospe le dio gran bronca», dice. Por ello, el juez requerirá a Cospedal una explicación de si el motivo de este mensaje estaba relacionado por la incapacidad de Martínez para controlar a Morocho y sus demoledores informes en 'Gürtel'. Y también si desde la cúpula policial le hicieron alguna oferta para que asumiera un cargo en Portugal y se lo quitaran de en medio porque molestaba.
En tercer lugar, el juez expone una secuencia de anotaciones de V las agendas de Villarejo de julio de 2013, coincidiendo con el inicio de la 'operación Kitchen': «Preocupación por posibles grabaciones de LB»; «Forzando contacto con chófer»; «Espera recibir instrucciones para recoger discos y 'grabac'. Y todo lo demás». En virtud de esta secuencia, recoge el auto, resultaría conveniente que Cospedal y su marido explicasen su participación en la captación del confidente Sergio Ríos a través del inspector jefe Andrés Gómez Gordo, alto cargo de esta en Castilla-La Mancha.
En cuarto y último lugar, el juez relata una serie de indicios contra Cospedal contenidos también en las agendas de Villarejo. Fue un intercambio del comisario con el jefe de gabinete de la exministra en septiembre de 2013. «Muy contento por los datos que le di para la Cospe»; «Aviso copia dada a Andy (Gómez Gordo). Agradeció el mensaje, lo transmitirá a Cospe». Por todo ello, concluye el instructor, sería conveniente interrogar a Ortiz sobre si recibió la información sensible incautada a Bárcenas de manos de Gómez Gordo y, en su caso, si luego se la entregó a Cospedal o ésta supo algo de la misma.
TITULO: HOY LE TOCA - 'Susurrando' ,.
'Susurrando' ,.
Alonso se baja del Mundial de Resistencia y apunta al Dakar,.
El asturiano cerrará su etapa en el WEC con las próximas 24 horas de Le Mans, pero deja caer que su vinculación con Toyota seguirá… ¿en el Dakar?,.
No ha sido una sorpresa, pero la confirmación de que Alonso no va a seguir la próxima temporada en el Mundial de Resistencia ha abierto la puerta a un futuro que se antoja muy emocionante para el asturiano. A primera hora del día de los trabajadores, el equipo Toyota anunciaba mediante un comunicado que el neozelandés Brendon Hartley, expiloto de Porsche en el WEC y de Toro Rosso en Fórmula 1, sustituirá al español como compañero de Sebastien Buemi y Kazuki Nakajima en la temporada 2019-20 del Mundial.
El argumento para señalar que Alonso deja la Resistencia ha generado más expectación que una renovación, incluso. «Fernando, que explorará nuevas aventuras en el motorsport con la familia de Toyota Gazoo Racing, concluirá su tiempo en el WEC cuando él y sus compañeros Sebastien Buemi y Kazuki Nakajima defiendan la corona de Le Mans que ganaron en el pasado mes de junio», especifican en el comunicado. Es esa posibilidad de futuro unido a Toyota lo que ha ilusionado a la afición alonsista, que quiere ver al asturiano subido en un coche sea de la categoría que sea.
Y es que a Alonso le ha picado el gusanillo del Dakar. La próxima cita del raid más duro del mundo se disputará en Arabia Saudí, tras un relativo fiasco en la última edición en Sudamérica, por lo que dependerá mucho de las negociaciones y el 'feeling' que tenga Alonso ante un reto sin igual para él. De las pruebas que realizó al volante del Hilux V8 4x4 salió más que satisfecho, pero consciente de que es una aventura muy difícil y, sobre todo, distinta a la que ha probado hasta ahora.
«He disfrutado mucho de ser parte del equipo Toyota Gazoo Racing en el WEC pero este capítulo se está acabando. Ganar en Le Mans es uno de los mejores momentos de mi carrera como parte de mi reto por la Triple Corona y siempre recordaré la victoria que conseguimos juntos el año pasado. Ahora es un buen momento para afrontar nuevos retos y hay muchas oportunidades interesantes por explorar junto a Toyota Gazoo Racing», expresa Alonso en el comunicado.
Carlos Sainz, el 'diablo' en el hombro de Alonso
Fernando Alonso ya se ha convertido en una leyenda en el asfalto de los circuitos. Dos veces campeón del mundo de Fórmula 1, a un paso de lograrlo en el Mundial de Resistencia, ganador de las 24 horas de Le Mans y con opciones de lograr las 500 millas de Indianápolis, con lo que sumaría la ansiada Triple Corona a su palmarés. Nadie duda de que el nombre del piloto ovetense ya engrosa las líneas de los libros de historia del automovilismo.
Sin embargo, dar el salto al Dakar es harina de otro costal. Alonso ha admitido muchas veces que le atrae la posibilidad de hacer pruebas 'offroad' y no sería el primer piloto de Fórmula 1 o prototipos que acaba pegando saltos por las dunas del desierto. Mitos como Jacky Ickx, que fue el 'Grand Marshall' de Le Mans en 2018, probaron en el Dakar con relativo éxito.
Pero no es la historia o los precedentes los que arrastran a Alonso a verse tentado en disputar el Dakar. Es su amigo Carlos Sainz, bicampeón del mundo de rallies y también dos veces ganador del Dakar, quien le está susurrando al oído. El propio piloto madrileño no tiene garantizado el futuro, y está estudiando las ofertas y los proyectos del X-Raid con el que compitió en este 2019 pero también el de Toyota, ganador del último Dakar y con el que logró sus dos títulos del Mundial de Rallies. La marca nipona nunca ha ocultado su intención de recuperar a su viejo campeón del Corolla para sus filas en el raid, si bien es la estructura de Sudáfrica la que tiene la última palabra.
Ver a Alonso y a Sainz competir juntos en el mismo equipo sería el mayor 'crossover' visto en los tiempos recientes del automovilismo. Los aficionados que ya superan la treintena y que crecieron viendo al veterano piloto de rallies gannado títulos y maduraron vibrando con los del piloto de Fórmula 1 convirtiéndose en leyenda ya sueñan con ese 'Dream Team'. Queda mucho por negociar, por rematar y por confirmar, pero pocos creían que iban a ver a Alonso en Le Mans y se produjo. ¿Por qué no pensar en verle en el Dakar?,.
No hay comentarios:
Publicar un comentario