TITULO: Cartas Olvidadas - A QUEMARROPA O LIGAR -¿Merece la pena perder cinco horas de tu vida con este libro? ,.
¿Merece la pena perder cinco horas de tu vida con este libro? ,.
foto - La herencia ,.
Siempre que voy al teatro pregunto: ¿Cuánto dura la obra? Si la representación se va a alargar más de hora y media, surge un enjambre de preguntas. ¿Está bien? ¿Va a merecer la pena? ¿Están completamente seguros de que no me pueden contar lo mismo en menos de hora y media? ¿O en hora y cuarto? ¿En diez minutos? ¿Me puede enviar la directora una nota de voz con el mensaje de la obra y así me puedo ir de cañas?
El tiempo es nuestro activo más valioso, así que cuando recibo una obra de trescientas páginas me asusto. Si me aburro en un microteatro, con trescientas páginas me puedo pegar un tiro. Como pueden observar con La herencia no me he pegado un tiro.
La frase publicitaria, “el teatro también se lee” es completamente cierta en este caso. Se puede atacar esta obra de teatro como una novela porque la acción dramática está clara, los diálogos son ágiles y cuando es necesario acelerar la acción o conocer algún secreto, los personajes se convierten en narradores que hablan de sí mismos en tercera persona. Esto nos puede resultar raro, o perfectamente normal: todos nos hemos sentido alguna vez como si nos viéramos desde fuera y todos alguna vez nos hemos narrado nuestras derrotas o nuestras victorias.
Es fácil definir esta obra como el Angels in América del siglo XXI. No incluye un mundo mágico, pero sí retrata a la generación de homosexuales estadounidenses nacidos a finales del siglo XX, y compara sus problemas y dificultades con los de la generación anterior.
También hay un narrador, que resulta ser el escritor E. M. Forster, que dialoga con los personajes y nos permite conocer qué es lo que piensan realmente. Sincerarte con alguien imaginario siempre es más fácil que sincerarte con alguien real. Forster es también un personaje que nos habla de los gais de la generación de principios del siglo XX.
Esas tres generaciones se hacen de espejo unas a otras y muestran el dificultoso, pero constante, avance del mundo homosexual en su búsqueda de igualdad y libertad.
Socialmente los homosexuales del siglo XXI viven un mundo completamente diferente, al de las generaciones anteriores, pero emocionalmente siguen luchando para aprender a amar de una manera más libre. Las barreras internas e inconscientes siempre son las más difíciles de romper.
LEO: ¿Alguna vez has estado enamorado?
TOBY: Sí, claro. ¿Tú no?
LEO: No lo sé. ¿Cómo es?
TOBY: Es la peor sensación del mundo.
LEO: ¿En serio?
TOBY: Es horrible – sentir algo tan intensamente y no poder calmarlo.
El amor también tiene su componente político. ¿Se puede amar a una persona que defiende ideas opuestas a las de tu grupo? Los homosexuales agitan la bandera del amor libre, pero ¿se puede incluir en ese amor a alguien que vota a Trump?
Son un grupo de jóvenes talentosos llenos de ingenio y muy guapos, es imposible no imaginar a estos personajes interpretados por actores guapos. Sus diálogos siempre son interesantes; es muy buena idea reunir a un grupo de personajes cultos, ingeniosos y brillantes alrededor de una mesa, porque eso te permitirá escribir el mejor diálogo posible.
Como Angels in América, es una obra complicada de representar por su duración y número de intérpretes. Sería perfecta para la muestra de una escuela, si no fuera porque todos los protagonistas son hombres. No sé si estamos en el punto en el que un elenco mixto interprete a un grupo de homosexuales.
Todo son amores y desamores, la búsqueda por parte de todos los protagonistas de ese mito del amor verdadero y duradero. Como en todos los mitos, hay algo de realidad y mucho de leyenda, así que los personajes buscan el espejismo y van descubriendo quienés son realmente por el camino.
MORGAN: La concepción que Eric Glass tenía de sí mismo era completamente falsa. Es solo que aún no se había enterado.
ERIC: ¿Cómo se enterará?
MORGAN: Sufriendo.
En la búsqueda del amor algunos se encuentran y algunos se pierden. Algunos trascienden los errores de la generación anterior y otros sucumben a la culpa o el miedo. Vivir tiempos más libres no siempre implica que tú seas capaz de sentirte más libre.
TITULO: Cartas en el Cajon - Limites a la libertad de expresión,.
Limites a la libertad de expresión,.
Los problemas de Elon Musk y Pavel Durov reabren el debate sobre la libertad de expresión en plataformas que albergan todo tipo de actos delictivos y acaparan más poder que muchos estados,.
«Libertad de expresión es permitir que alguien a quien detestas diga lo que no quieres oír». Es la descripción que hace Elon Musk, y es la máxima que rige X -o sea, Twitter- desde que el magnate adquirió la red social. Musk, libertario, defiende que la plataforma esté abierta a todo tipo de ideologías, razón por la que reinstauró cuentas tan polémicas como la de Donald Trump -suspendida tras el asalto al Capitolio-, y por la que se niega a interferir en los mensajes que publican sus usuarios.
Su última polémica llega de Brasil, donde esta semana el Tribunal Supremo ha ratificado la orden de uno de sus magistrados, Alexandre de Moraes, para bloquear la red en todo el país. El juez argumenta que X no cuenta con un representante legal en el país, requisito para operar en él, y que la red alberga desinformación y cuentas que promueven el discurso del odio. Musk se defiende afirmando que Moraes está atacando la libertad de expresión y exigiendo que censure a los usuarios. «Sus acciones son incompatibles con la democracia», denunció X en un comunicado.
Algo similar sucede con Pavel Durov, fundador de Telegram. En su aplicación de mensajería, convertida en una red social, los mensajes están encriptados y se publican sin filtro alguno cuando el grupo es privado. Por eso, las autoridades de diferentes países afirman que se ha convertido en el territorio favorito de todo tipo de delincuentes: desde los que comercian con pornografía infantil, hasta el narcotráfico. Desafortunadamente, Telegram no colabora con las investigaciones judiciales para desenmascararlos. Y esa es la base legal a la que se aferra la justicia francesa para justificar la detención de Durov como cómplice de los delitos que se cometen en su aplicación.
Su caso es especialmente peculiar, porque el emprendedor ruso decidió trasladar la sede de Telegram a Dubái para escapar de la presión que sobre ella ejercía el régimen ruso. Desde entonces, ha mantenido relaciones tensas tanto con el Kremlin como con otros gobiernos. Pero también se ha acercado a Occidente, y muestra de ello es que el propio presidente francés, Emmanuel Macron, le concedió la nacionalidad gala en 2021. Y prueba de que en Telegram impera la libertad absoluta es que lo utilizan los ejércitos de Rusia y Ucrania.
Impunidad disfrazada de libertad
La falta de cooperación con los estamentos judiciales traza un paralelismo entre los problemas de ambas redes, a las que les interesa presentar sus casos como una lucha entre libertad y censura. Pero Borja Adsuara, abogado especializado en derecho digital, subraya grandes diferencias. «Soy un acérrimo defensor de la libertad de expresión, pero lo que sucede con Telegram no tiene nada que ver con eso: sino con pornografía infantil, narcotráfico y demás delitos. Apelar a las libertades es una coartada para buscar la impunidad», comenta sobre el caso del ruso.
Carmela Ríos, experta en redes sociales e información, coincide. «Los narcos de Marsella, por ejemplo, utilizan Telegram para mostrar su mercancía a clientes, y la red también se ha convertido en un nido de pederastas», critica. No en vano, Corea del Sur ha denunciado a Telegram por negarse a cerrar grupos con hasta 200.000 usuarios en los que se compartían fotos 'deepfake' sexuales con cuerpos desnudos y los rostros de adolescentes. Al final, tras la detención de Durov, Telegram ha comenzado a cooperar. «No puede ser que albergue a actores del mal para que operen con impunidad», sentencia Ríos.
«En Brasil, sin embargo, se habla de delitos de odio que son difíciles de determinar. Hay mensajes que pueden ser odiosos pero que no son ilegales porque no hay riesgo de que inciten a la violencia», explica Adsuara. Como ejemplo de algo que sí puede ser tipificado como delito de odio pone el de los mensajes que Alvise Pérez publicó tras el asesinato del niño Mateo en Mocejón, un crimen que imputó injustamente a magrebíes. «Eso sí lo es porque señala a un colectivo y lo hace, además, con bulos».
El abogado también compara las dos medidas tomadas por Brasil y Francia: «El bloqueo de X en todo el país es desmedido y además ineficaz, porque se puede saltar con una VPN; el arresto de una persona particular por no colaborar está mucho más justificado». Ríos amplía el foco y aprecia «un choque entre el poder tradicional y el de las nuevas redes, que a menudo supera al de los estados y que trata de imponer sus reglas por encima de las leyes».
Fátima Martínez, profesora de Comunicación y Redes Sociales y especialista en márquetin, coincide y considera que plataformas como X o Telegram «ya son el quinto poder». Y también utiliza a Alvise Pérez como ejemplo de ello. «Es una persona que ha logrado 800.000 votos gracias a lo que publica en redes, y esto pone nervioso a los gobiernos», analiza. Y subraya que sí existe un problema de libertad de expresión. «Lo he sufrido yo misma en Twitter. Antes de que llegase Musk, empecé a hablar de política y mi cuenta estuvo 'baneada' -como se conoce a las que no tienen visibilidad aunque no lleguen a ser eliminadas-. Cuando la compró, mi número de seguidores se disparó», cuenta, dando a entender que el milmillonario ha levantado el veto que los anteriores gestores tenían sobre la derecha política.
Ríos también señala el giro que han vivido tanto Twitter convertida en X como la cuenta del propio Musk. «Se ha convertido en un amplificador de la propaganda política de populistas como Donald Trump», afirma, convencida de que, al contrario de lo que sostienen las empresas, «las redes sociales si tienen responsabilidad sobre lo que se publica en ellas». Por eso, considera que la decisión de Brasil «lanza un mensaje contundente a las plataformas para que entiendan que no están por encima de la ley».
La dimensión geopolítica
En el caso de Telegram, Adsuara ve un claro componente geopolítico que no existe en el de X. «Parece que Durov ha hecho las paces con Putin, que en su día le pidió información sobre disidentes que se comunicaban en su red, y Rusia la está utilizando de forma masiva, también para operaciones militares. Incluso Wagner se comunica con ella en África. Por eso les preocupa su arresto. Moscú teme que la información que circula en Telegram acabe en manos de la OTAN», analiza.
En el fondo trasciende siempre el dilema de la colaboración con las Autoridades, sobre todo si se trata de regímenes dictatoriales. En el caso de China, por ejemplo, la mayoría de las redes sociales han seguido los pasos de Google y se han marchado del país, que exige mantener los datos personales en servidores ubicados en su territorio y el cumplimiento de una legislación local que garantiza al gobierno acceso casi pleno a todo lo que se publica. «China va por delante en estas cortapisas, pero luego Estados Unidos hace algo similar con TikTok y exige su venta. Musk ahora tiene que atenerse a las consecuencias en Brasil», concluye.
Un problema añadido que ven los tres expertos consultados es que, cada vez más, son las redes sociales, y no la ley, las que marcan los límites a la libertad de expresión a través de sus términos y condiciones. Un ejemplo de ello es la censura de desnudos y de pezones femeninos en Instagram. «Lógicamente, los gobiernos también tratan de influir en el contenido, tratando de censurar lo que les conviene afirmando que polariza a la sociedad o cualquier otra cosa, y las plataformas borran contenido por miedo a sanciones que pueden alcanzar en Europa el 6% de la facturación», indica Adsuara.
Martínez también aprecia un intento de los gobernantes de «hacer que predomine un discurso único», pero reconoce que «todo tiene su lado oscuro» y pone como ejemplo Internet y la 'dark web'. «Creo que, con la excusa de la criminalidad, se van a ir capando las redes sociales y eso afectará a la calidad de la libertad de expresión», avanza.
TITULO : REVISTA TENIS - España cede ante Polonia y está fuera de la Billie Jean King Cup,.
España cede ante Polonia y está fuera de la Billie Jean King Cup,.
Badosa y Sorribes luchan, pero caen ante Swiatek y Linette, por lo que no podrán levantar el sexto título en Málaga,.
El sueño de ganar el sexto título de la Billie Jean King Cup duró poco. Sara Sorribes y Paula Badosa dieron la cara ante las polacas Magda Linette e Iga Swiatek, pero perdieron sus dos partidos individuales y la aventura de las chicas de Anabel Medina acabó en octavos de final (2-0).
Era un rival poco amable para la primera ronda eliminatoria, con Swiatek, número dos del mundo, como gran referencia al otro lado de la red, pero España compitió. Sorries cayó en una batalla de tres horas y 51 minutos ante Magda Linette (6-7 (6), 6-2 y 4-6), mientras que Badosa estuvo más de dos horas y media en pista contra la mejor raqueta polaca (3-6, 7-6 (5) y 6-1), en el punto que confirmó la derrota de España.
Pese a resolverse por la vía rápida, en dos partidos, España estuvo cerca de poder, como mínimo, forzar el dobles o haber presionado más a Swiatek, porque Sorribes tuvo más de media victoria en el bolsillo contra Linette. La castellonense fue 3-0 arriba en el 'tie break' del primer set, que se acabó llevando la polaca, y, sobre todo, tuvo un 3-0 a favor en el tercer parcial. Ahí, sufrió un parcial de 1-6 en juegos y se quedó con la miel en los labios en un duelo de casi cuatro horas.
Esta derrota dejaba todo el peso en los hombros de Badosa, que sabía que, de no ganar a Swiatek, España estaba fuera y sería Polonia la que se las vería con la República Checa en cuartos de final. La española manejó bien esta presión y su inicio de encuentro fue mucho mejor que el de la exnúmero uno del mundo. Hasta el 3-3, era Badosa la que dominaba, aunque le faltó un poco de agresividad e iniciativa para la primera y única bola de 'break' que disfrutó en el primer set. Desde ese punto, que sostuvo a Swiatek, la polaca no volvió a perder un juego hasta el 6-3.
Amago de remontada
Badosa estuvo al límite, 6-3 y 4-2 abajo contra una de las mejores, si no la mejor del mundo, pero arrancó un impulso de coraje con el que recuperó dos roturas y forzó el 'tie break'. Con el pabellón volcado con ella, Badosa pasó de estar a dos puntos de estar eliminada a ver cómo Swiatek lanzaba al pasillo un revés y le entregaba el set. Málaga volvía a creer.
Sin embargo, Swiatek es capaz de no sentir esos impactos en el mentón. Apenas unos minutos después de ceder ese parcial que había durado una hora y cuarto, aceleró en el set definitivo con un 1-4. Con esa ventaja, el partido estuvo parado durante varios minutos por un problema médico en la grada, y a su reanudación la jugadora de Varsovia terminó el trabajo, dos juegos más al bolsillo y Polonia estará en los cuartos de final, acompañada por Canadá, Australia, Eslovaquia, República Checa, Japón e Italia. España, eliminada.
«Creo que ha sido el mejor partido desde que volví al circuito tras el US Open», aseguró la número dos del mundo. Como despedida, el pabellón cantó el cumpleaños feliz a Badosa, que celebraba este viernes 27 años, y también dijo adiós a Medina, que se retira como capitana tras siete años al frente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario