TITULO: La clave - El proyecto nacionalista de Modi gana las elecciones en India pero recibe un toque de atención,.
El proyecto nacionalista de Modi gana las elecciones en India pero recibe un toque de atención,.
La victoria ajustada de la coalición del primer ministro apunta a un electorado más diverso y desafiante,.
Las elecciones generales de India han resultado en una victoria para el primer ministro Narendra Modi y su partido Bharatiya Janata (BJP), pero con un margen menos amplio de lo esperado. Tras una década en el cargo, los primeros resultados de las votaciones a la Lok Sabha revelados el martes, apuntan a que no ha logrado la mayoría abrumadora que muchos habían pronosticado. La alianza de oposición, agrupada bajo el acrónimo INDIA, ha superado todas las expectativas. Esto indica que, si bien Modi sigue siendo una figura dominante, su liderazgo político enfrenta retos y deberá navegar en un entorno más competitivo durante su próximo mandato.
Esto representa un revés parcial para Modi, quien buscaba una victoria contundente que le permitiera consolidar aún más su poder político. Si bien mantiene la mayoría, la reducción de su bloque parlamentario puede complicar la aplicación de su agenda reformista. A pesar del desgaste de poderío, parece haber logrado convertirse en el segundo líder en la historia reciente del país en servir tres mandatos consecutivos, después del legendario político independentista Jawaharlal Nehru.
En estas intensas elecciones generales, consideradas el mayor ejercicio democrático del mundo, cerca de 642 millones de ciudadanos ejercieron su derecho a voto. Unos comicios que se han visto como un referéndum sobre la gestión de Modi. Se llevaron a cabo a lo largo de siete fases durante un período de seis semanas, comenzando el 19 de abril. En ellas se disputaban 543 escaños en la cámara baja del Parlamento, y el partido o coalición que lograra obtener al menos 272 de esos votos sería el encargado de formar el nuevo Ejecutivo.
Según los primeros datos difundidos, el BJP y sus aliados han logrado 290 escaños, suficientes para formar gobierno. No obstante, esta cifra representa una caída cercana a los 70 escaños en comparación con los comicios de 2019. La alianza opositora ha logrado superar las expectativas al obtener 234 escaños en conjunto.
Con todo, parece que Modi ha logrado mantener el respaldo electoral suficiente para continuar al frente del Gobierno, aprovechando su capital político y movilizando diferentes palancas de poder. La primera línea de su plan fue proyectar el país como potencia global en la cumbre del G20 celebrada en Nueva Delhi en septiembre de 2023, un escaparate para posicionarse como un líder influyente y reforzar su imagen de estadista. En paralelo, apeló al componente identitario y religioso, con la solemne inauguración en enero del reclamado templo del Dios Ram en Ayodhya –en el emplazamiento de una mezquita arrasada–, un gesto simbólico para complacer al electorado hindú, que representa alrededor del 80% de la población india. La tercera pata de su maquinaria fue mantener una política social activa, con medidas de bienestar dirigidas a los sectores más desfavorecidos, lo que le ha permitido preservar un importante apoyo, especialmente en las zonas rurales.
En estos comicios, la división religiosa ha sido un tema candente, al igual que el desempleo. El Gobierno de Modi ha sido testigo de ataques flagrantes, acusado de estigmatizar a los musulmanes y avivar las tensiones interreligiosas. Según sus críticos, la democracia india se tambalea, y la línea que separa la religión del Estado es cada vez más difusa.
El mito del modesto comerciante de té, un hombre autodidacta de la humilde subcasta de los Ghanchi, y sus promesas de desarrollo, aseguraron en 2014 su ascenso al poder frente a la dinastía Nehru-Gandhi. Desbancó a esta familia privilegiada que se había visto debilitada por el desgaste de años de poder, los escándalos de corrupción y el nepotismo. Desde entonces, se ha forjado un arraigado culto a la personalidad, avalado por dos victorias aplastantes, en gran medida gracias a su fuerte apoyo entre el electorado hindú.
En vísperas de oficializarse los resultados, no dudó en expresar optimismo por alcanzar el triplete, afirmando que el pueblo había votado en cifras récord gracias a los cambios favorables implementados por su administración. Por otra parte, criticó a la Alianza INDIA –un grupo de más de veinte organizaciones políticas que aspiraban a desbancar al Gobierno–, a los que acusó de «ser oportunistas», así como de estar conformada por «castistas, comunistas y corruptos» cuyo objetivo es proteger a «un puñado de dinastías» en lugar de presentar una visión de futuro para la nación.
Bajo esta década de mandato presidencial, India ha experimentado un fuerte crecimiento económico y una increíble mejora de su reputación mundial. Con una población de 1.400 millones de habitantes, se trata de una de las economías de mayor rápido crecimiento del mundo, con una expansión del 7,2% en el año fiscal 2022-2023, la segunda tasa más alta entre los países del G20. El Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé que su crecimiento será del 6,8% en 2024 y del 6,5% en 2025.
Cuando Modi asumió el mando en 2014, el país ocupaba el décimo lugar entre las mayores economías. Pero el primer ministro ha impulsado los resultados macroeconómicos, la estrategia de desarrollo de infraestructuras y la prudencia fiscal, lo que ha llevado a la nación a convertirse en la quinta economía del mundo. En el manifiesto del BJP para esta próxima legislatura, Modi prometió lanzar al país hasta convertirlo en una de las tres principales economías hacia 2047, y que lucharía enérgicamente contra la pobreza, abriría nuevas vías de crecimiento y combatiría la corrupción.
El ascenso internacional de la nación bajo el mandato de Modi caló hondo en gran parte de la sociedad, que ve en su líder la encarnación del sueño de convertir a su país en una superpotencia del siglo XXI. Su retórica de «India primero», sus avances en política exterior, y su pragmatismo a la hora de cultivar alianzas le han granjeado un amplio respaldo popular, a pesar de las críticas de sus detractores.
Lejos de seguir una línea ideológica rígida, ha demostrado una notable flexibilidad a la hora de adaptar sus movimientos a las cambiantes circunstancias geopolíticas. Ha sabido cultivar relaciones tanto con Occidente como con Rusia o China, priorizando siempre los intereses y la proyección global del país. Esta pragmática «doctrina Modi» le ha permitido sacar rédito de crisis como la guerra de Ucrania, consolidándose como un actor clave en el tablero mundial. Su habilidad para navegar entre bloques y mantener un delicado equilibrio ha descolocado a la comunidad internacional, que ven difícil anticipar los próximos pasos de la diplomacia india.
Pocos líderes políticos en la historia reciente del país han participado en tantas cumbres y reuniones multilaterales durante sus primeros años al frente del Gobierno. Este intenso calendario de diplomacia de alto nivel parece ser una prioridad clave para el actual Ejecutivo indio, que ha invertido un considerable capital político y tiempo en un esfuerzo por proyectar la influencia y el liderazgo en asuntos globales. Sin embargo, esta predilección no ha pasado desapercibida para sus detractores, quienes argumentan que deja poco espacio para centrarse en los acuciantes problemas domésticos que definirán finalmente su legado.
A través de una diplomacia pragmática y de alto nivel, ha logrado recomponer los puentes con la Casa Blanca. Ha sabido cultivar una relación personal con sucesivos presidentes estadounidenses, demostrando su habilidad para navegar la complejidad geopolítica. Asimismo, ha apostado por una mayor cooperación en ámbitos clave como la seguridad, la tecnología y el comercio. Esto ha permitido desbloquear iniciativas como el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (Quad), que sitúa a India como socio fundamental en el Indo-Pacífico especialmente frente a la creciente influencia y hostilidad de dos poderes nucleares de la región (China y Pakistán), con quienes mantiene graves disputas territoriales.
A pesar de no haber logrado contener los persistentes ataques terroristas procedentes de Pakistán ni frenar las cada vez más desafiantes incursiones militares chinas a través de la disputada frontera himalaya, ha llevado la cooperación bilateral con Estados Unidos a un nuevo nivel de compromiso.
TITULO: La Sexta Columna - Odiocracia - El Poder de Dividirnos - , Viernes - 19 - Julio ,.
Este viernes - 19 - Julio a partir de las 21:30 La Sexta, foto,.
Odiocracia - El Poder de Dividirnos,.
La división de poderes en la actualidad
En las actuales democracias ha devenido inservible la interpretación decimonónica del principio de división de poderes en su versión parlamentaria,.
En 1985, Alfonso Guerra pronunció las siguientes palabras : «Montesquieu ha muerto». Alexis de Tocqueville había escrito en 1832, en su magnífica La Democracia en América, que : «La fuerza de los tribunales ha sido, en todos los tiempos, la más grande garantía que se puede ofrecer a la independencia individual». Hoy día, los tribunales no son sólo una garantía de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, sino que también constituyen un mecanismo de control de los poderes públicos; control que se realiza, exclusivamente, dentro de los parámetros de la legalidad; y es precisamente en esta faceta de control donde la actividad judicial cobra, sin duda, mayor relieve y trascendencia a la hora de la crítica política por parte de una ministra a la labor de los magistrados en la aplicación de la llamada ley del «solo sí es sí» impulsada por la misma.
Las normas aplicables no son siempre unívocas ni las decisiones judiciales son ideológicamente asépticas. Los jueces, en su labor de decir el Derecho, no se limitan a realizar una aplicación mecánica de la ley, sino que, a través de sus decisiones, manifiestan su concepción de los valores de la justicia, la igualdad, la libertad y el pluralismo político sobre los que se fundamenta nuestro ordenamiento jurídico. Los jueces toman sus decisiones dentro de unas circunstancias y momento social al que deben dar una concreta respuesta. Ello no quiere decir que realicen su actividad fuera del marco de lo jurídico ni que, mucho menos, deban ser vicarios de los partidos políticos, pero sí significa que los jueces en sus decisiones introducen, inevitablemente, un contenido ideológico en el que plasman su concepción de la realidad; cosa que es muy distinta de los intereses de partido, de tal forma que mientras una actuación partidista atenta frontalmente a la independencia propia de la función de juzgar, el compromiso democrático con los valores constitucionales es el presupuesto de todo acto judicial de aplicación de la ley.
Si una decisión de la que se postula su tecnicidad, como es la decisión jurisdiccional, no puede pretender suplantar el indirizzo político que corresponde a los órganos políticos legitimados democráticamente de modo directo, tampoco estos pueden, legítimamente, incidir, mermar o coaccionar a los componentes del único poder no controlado por la cúpula de los partidos políticos. En las actuales democracias ha devenido inservible la interpretación decimonónica del principio de división de poderes en su versión parlamentaria. El Parlamento ha perdido su significación originaria. De ser un foro de discusión políticamente decisivo ha pasado a ser calificado de «cámara de resonancia» (Leibholz) en la que dan cita los «delegados» de los partidos para dejar constancia de unas decisiones que ya han sido tomadas con anterioridad en sus comités o en los congresos o directamente por el propio líder. La rígida disciplina impuesta a los diputados y la pérdida del monopolio de producción de normas generales contribuyen, entre otros factores, a diluir la división funcional y orgánica entre el legislativo y el ejecutivo.
En la actualidad la separación de poderes donde realmente se manifiesta es entre el «poder político gubernamental» y el «poder jurisdiccional», es decir, entre el poder de dictar leyes, reglamentos y actos concretos y el poder de enjuiciarlos independientemente. Es aquí donde en nuestros días se plasma el principio tradicional de los revolucionarios franceses de dividir el poder, de encontrar, como decía Montesquieu, «una disposición de las cosas» en la que el poder detenga al poder.
En el debate sobre el papel de los jueces se ha de analizar múltiples aspectos de una compleja problemática que no es bueno abordar en un clima de crispación como el que actualmente vivimos. Se ha apuntado el marco en que, a mi juicio, se desenvuelve hoy día la tradicional idea de la división de poderes. No cabe duda de que sólo a la jurisdicción le corresponde decir la última palabra ante las conductas delictivas. Pero el juez no pertenece a una casta privilegiada como el magistrado romano o los boni vin de la Edad Media; el juez del sistema democrático no posee «una parte del Estado» como los oficiales del antiguo régimen; el juez sólo puede contar con la seguridad que le proporciona su independencia y la responsabilidad por el apoyo social que reciban sus decisiones.
Porque, como ya se decía en 1870 en la Exposición de motivos de la Ley Provisional Orgánica del Poder Judicial, la independencia es la «cualidad más preciosa y esencial de la Magistratura, sin la cual ésta deja de constituir un poder para transformarse en una rueda inerte de la Administración política, cuando no en un terrible instrumento de pasiones bastardas y mezquinas».
TITULO: Equipo de investigación - Camino de Santiago, Viernes - 19 - Julio ,.
Este Viernes - 19 - Julio a partir de las 22:30 La Sexta, siempre dirigido por Gloria Serra , foto,.
Camino de Santiago,.
"¡Es mentira! Siempre pasó por aquí": la indignación de una mujer al escuchar que las flechas del Camino de Santiago que llevan a su pueblo no son oficiales,.
Equipo de Investigación se desplaza hasta un pueblo al que llevan unas flechas pintadas imitando a las oficiales del Camino de Santiago. El desvío por Valtuille de Arriba alarga tres kilómetros la ruta a los peregrinos. 
Equipo de Investigación se desplaza a una de las etapas del Camino francés, a su paso por El Bierzo. El Camino oficial continúa por la Nacional 6, pero unas flechas que no coinciden ni en tamaño ni en forma con las oficiales desvían al peregrino hacia la localidad de Valtuille de Arriba. Este pueblo leonés de 85 habitantes fue paso de peregrinos en el siglo XV, pero ya no es Camino oficial. El desvío por el pueblo alarga tres kilómetros la ruta a los peregrinos.
Al decirle a un peregrino que está yendo por un camino que no es el oficial, una vecina grita que "es mentira". "¡Eso es mentira! Toda la vida el Camino fue por aquí", manifiesta la mujer, mientras que un hombre señala que tiene 61 años y que toda la vida el Camino pasó por allí. Sin embargo, reconoce que las flechas que hay pintadas en su pueblo no son las oficiales del Camino, sino que "alguien las pone por su interés".
Por su parte, otra vecina defiende que ese Camino "está desde hace muchísimos años". "A mí, honestamente, me parece perfecto que se pinten estas flechas, porque así los peregrinos no se van por el sol, sino que es mucho más cómodo para los peregrinos venir por aquí. El fin es la protección y que si tienen sed, puedan beber agua, que por el otro camino no hay fuentes", manifiesta la mujer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario