TITULO:
Natural - La conservación de los alimentos,.
Natural La Sexta emite este miércoles -14 - Agosto a las 22:30 horas, foto,.
La conservación de los alimentos,.
¿Qué precauciones debo tener en la conservación y el manejo de los alimentos?
Una vez cocinados, hay que guardarlos en la nevera en menos de dos horas si no vamos a consumirlos,.
Los alimentos en mal estado y el agua contaminada contienen microorganismos que pueden ocasionar enfermedades, llamadas toxiinfecciones. Para evitarlas en casa, la OMS recomienda cinco medidas: mantener la limpieza, separar alimentos crudos de cocinados, cocinar completamente los alimentos, conservar los alimentos a temperaturas seguras y utilizar agua y alimentos seguros.
1. Cuando voy a cocinar, ¿qué es lo primero que debo hacer?
Lávate las manos antes y durante la preparación de la comida. Se deben lavar y desinfectar con frecuencia las superficies de la cocina, tablas de cortar, interior de la nevera y los utensilios empleados. También tendremos en cuenta la limpieza de los paños, las bayetas, las esponjas y los estropajos.
2. ¿Puedo utilizar la misma tabla de cortar para diferentes alimentos?
Para algunos alimentos se recomienda usar una tabla de corte separada, ya que si están crudos pueden contener bacterias nocivas que pueden sobrevivir incluso al agua y el jabón. Este es el caso de la carne (especialmente el pollo), el marisco o el pescado. Para los alimentos de origen animal, lo más aconsejable es usar materiales no porosos. Por otro lado, las tablas de madera son más aconsejables para el corte de frutas, verduras, queso o pan.
3. ¿Puedo lavar el pollo antes de cocinarlo?
Nunca laves el pollo antes de cocinarlo, ya que puede contener una bacteria llamada campylobacter. Al lavarlo, puede salpicar y contaminar otros alimentos. Además, es importante cocinar de manera completa los alimentos. Una vez cocinadas, las carnes en general, comprueba que al corte los jugos no son rosados, sino de color claro.
4. Una vez cocinados, ¿cómo debo conservar los alimentos?
No se deben enfriar los alimentos cocinados a temperatura ambiente. Si has cocinado grandes cantidades como guisos o asados puedes dividir en porciones más pequeñas para acelerar el enfriamiento y no sobrecargar la nevera. Si, tras cocinar, has dejado la comida fuera de la nevera y han pasado más de cuatro horas, no debes consumirlo. Entre dos o cuatro horas, consúmelo de inmediato. Si han pasado menos de dos horas, podemos enfriarlo en la nevera o congelador, o calentarlo a altas temperaturas.
5. ¿Cómo debo almacenar los alimentos ya cocinados en la nevera?
No debemos guardar la comida cocinada en la misma olla donde hemos cocinado, ya que al tener aluminio se acelera el proceso de oxidación que puede afectar a algunas propiedades de los alimentos. Los alimentos cocinados deben estar bien envueltos, en envases o recipientes que queden cerrados correctamente. Deben ir separados en diferentes baldas de los alimentos crudos y así evitaremos la contaminación cruzada directa.
6. ¿Puedo descongelarlos a temperatura ambiente?
No debemos descongelar los alimentos a temperatura ambiente. Al hacerlo de esta forma las bacterias presentes en el alimento que han estado inactivas durante la congelación se multiplicarían y se incrementaría el riesgo de toxiinfecciones. La descongelación idónea debe ser lenta y debemos hacerlo en la nevera. Deberemos dejarlo sobre un plato o bandeja que recoja el líquido que se genere.
7. Si he cocinado un alimento y guardado rápidamente en la nevera, ¿puedo recalentarlo?
Sí, podemos recalentar por completo la comida ya cocinada, siempre que sea a alta temperatura y tenemos que remover el alimento para que se caliente de manera uniforme.
8. Aunque haya conservado bien un alimento, ¿puedo consumirlo después de la fecha de caducidad?
No utilices alimentos después de la fecha de caducidad. Hay riesgos de que se encuentre en mal estado, se hayan estropeado e incluso ser peligroso por la presencia de bacterias patógenas.
9. ¿Y después de la fecha de consumo preferente?
El alimento sigue siendo seguro una vez superada la fecha de consumo preferente, siempre y cuando se respeten las instrucciones de conservación y su envase no esté dañado. Por otro lado, también pueden perder sabor o textura, lo que se conoce como características organolépticas.
TITULO: Los
Reporteros Canal Sur Televisión - Thomas Matthew Crooks, el hombre de 20 años sospechoso del atentado a Trump,.
El Sabado - 17 - Agosto a las 21:30 por Canal Sur Televisión,foto,.
Thomas Matthew Crooks, el hombre de 20 años sospechoso del atentado a Trump,.
El tirador, residente en Pensilvania, estaba registrado como votante republicano, carecía de antecedentes y usó un fusil tipo AR-15 que había comprado su padre,.
Francotiradores del servicio secreto manipulan sus armas este sábado en Butler (Pensilvania), donde el expresidente Donald Trump sobrevivió a un atentado.
El Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos identificó a un joven de 20 años llamado Thomas Matthew Crooks como el presunto autor de los disparos en el mitin de Donald Trump en Butler, Pensilvania.
El sospechoso, que fue abatido por las fuerzas de seguridad, era un residente de Bethel Park, que se encuentra en la zona metropolitana de Pittsburgh, a unos 70 kilómetros de Butler.
En 2022, se graduó de la escuela secundaria Bethel Park High School, según pudo confirmar la cadena de noticias CBS, socios de la BBC en Estados Unidos.
El jefe de turno de un hogar de ancianos en Bethel, llamado "Bethel Park Skilled Nursing and Rehab", le dijo a la BBC que Crooks trabajaba en la cocina de este lugar.
Las autoridades aseguran que aún investigan cuál pudo ser la motivación del atacante que disparó a Trump desde el tejado de una edificación cercana al acto del expresidente.
Final de Recomendamos
Crooks fue abatido por el Servicio Secreto encargado de la protección del expresidente después de que disparara varias ráfagas.
El atacante utilizó un fusil tipo AR-15 semiautomático y disparó desde lo alto de un edificio a una distancia de unos 200 metros, según pudo confirmar BBC Verify tras analizar las imágenes.
El rifle de asalto con el que cometió el atentado fue comprado de manera legal por su padre, según le confirmaron fuentes oficiales a la cadena socia de la BBC en EE.UU., CBS.
Las mismas fuentes le dijeron a CBS que se habían encontrado "materiales explosivos rudimentarios" en el vehículo de Crooks, que se estaban analizando en las oficinas del FBI.
Hablando bajo condición de anonimato, dos oficiales dijeron a AP que el padre de Crooks compró un arma hace al menos seis meses.
Un testigo que se identificó como Greg le aseguró al corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Gary O'Donoghue, que pudo ver a un hombre con un rifle en un tejado minutos antes de que se produjera el hecho.
"Lo vi arrastrándose con el rifle en el tejado y le señalé el techo a los agentes del Servicio Secreto, le dijo el testigo a O'Donoghue.
El agresor no tenía antecedentes penales, según los registros judiciales públicos de Pensilvania.
Al momento del ataque, el hombre no llevaba identificación, por lo que los investigadores utilizaron ADN para identificarlo, dijo el FBI.
Al parecer, Crooks estaba registrado como republicano en Pensilvania, según la agencia AP, que tuvo acceso al registro de votantes.
Sin embargo, también donó US$15 a un comité de acción política progresista el 20 de enero de 2021, el mismo día en que el presidente Joe Biden tomó posesión de su cargo, según los registros financieros de la campaña citados por la agencia.
Tanto el FBI como el Presidente Joe Biden, durante su discurso a la nación en la noche del domingo, aseguraron que todavía no había información concreta que pudiera dar una idea clara sobre los motivos que lo llevaron a cometer el atentado.
La policía había rodeado en la mañana del domingo la vivienda familiar de Crooks en Bethel Park, según informó el diario The New York Times.
En declaraciones a CNN, el padre de Crooks, Matthew Crooks, dijo que estaba tratando de averiguar "qué diablos está pasando", pero que "esperaría hasta hablar con la policía" antes de dar declaraciones sobre su hijo.
El FBI investiga el hecho como un intento de asesinato y designó el lugar del acto de Trump como escena del crimen.
"Esta sigue siendo una investigación activa y en curso, y se solicita a cualquier persona con información que pueda ayudar con la investigación a que envíe fotos o videos por internet", dijo el FBI en un comunicado.
La edificación desde la que disparó Crooks se encontraba fuera del perímetro de seguridad donde el expresidente celebraba un mítin al que asistían miles de simpatizantes.
Un espectador murió por los disparos y otras dos personas resultaron heridas de gravedad. Todos ellos son hombres, según el FBI, que por el momento no ha ofrecido más información sobre las víctimas.
Trump, quien acababa de comenzar un discurso en el momento en el que se produjo el tiroteo, fue rozado por una bala en la parte superior de su oreja derecha.
Las imágenes, que eran transmitidas en directo, mostraron cómo el expresidente se llevó la mano a la oreja y se agachó tras el atril cuando empezaron a escucharse los disparos.
Rápidamente fue rodeado por los agentes de los servicios secretos que lo evacuaron en un vehículo.
George Bivens, de la policía de Pensilvania, dijo que los agentes en el lugar actuaron "heroicamente" y que no había razones para creer que aún existía una amenaza.
Trump fue examinado en un hospital local, del que ya fue dado de alta.
El exmandatario republicano se encuentra "bien" y está agradecido con las fuerzas del orden, según un comunicado publicado en la página web del Comité Nacional Republicano (RNC, por sus siglas en inglés).
“Me dispararon con una bala que perforó la parte superior de mi oreja derecha”, afirmó el propio Trump en la red social Truth tras el ataque.
A lo que agregó: “Supe inmediatamente que algo estaba mal cuando escuché un sonido silbante, disparos, e inmediatamente sentí la bala desgarrando mi piel”.
“Había mucha sangre y entonces me di cuenta de lo que estaba pasando”, concluyó.
Luego, en un segundo mensaje en la red social Truth, indicó:
"Lo más importante es que quiero dar el pésame a la familia de la persona que murió en el acto y también a las familias de las otras personas que resultaron gravemente heridas. Es increíble que un acto así pueda tener lugar en nuestro país".
El de este sábado es el más grave intento de asesinato de un presidente o de un candidato presidencial de Estados Unidos desde que en John Hinkley Jr. disparara contra Ronald Reagan en 1981, recuerda el corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Anthony Zurcher.
TITULO:
Tierra y Mar - Las escuelas de hostelería pueden jugar un papel decisivo en la defensa del sector primario ,.
Domingo- 18- Agosto , a las 14:00 horas por Canal Sur Televisión, foto,.
Las escuelas de hostelería pueden jugar un papel decisivo en la defensa del sector primario ,.
El apoyo desde los mejores restaurantes al sector primario es fundamental. Los primeros espadas de las cocinas actúan como altavoz del esfuerzo que hacen ganaderos, agricultores y pescadores para ofrecernos productos de primera calidad,.
Visitamos una escuela de hostelería especial, que tiene como uno de sus principales objetivos conectar los fogones con el esfuerzo de los agricultores, ganaderos, pescadores para ofrecer productos de primera calidad que llegan hasta las mesas.
Para que las escuelas de hostelería, como esta de la Fundación Cruzcampo en Sevilla, puedan jugar un papel decisivo en la defensa del sector primario, es imprescindible que los futuros cocineros conozcan a fondo las materias primas que ofrece Andalucía, todas ellas.
En el reportaje hablamos con los alumnos, profesores y expertos, entre ellos, el jefe de Cocina de la Fundación Cruzcampo, Paco Ybarra; y el responsable del grupo hostelero Tribeca-Cañabote, Eduardo Guardiola.
De la mano de Paco, nos colamos en estas cocinas. Los preparativos empiezan temprano. Hoy es jueves, el día del pescado por excelencia. Llega muy fresco, directamente de las costas Cádiz. Lo trae Eduardo, experto en nuestra despensa marina . Vinculado a los pescadores desde pequeño.
TITULO: REVISTA EPOCA - Economía - Un problema de rentas ,.
REVISTA EPOCA - Economía - Un problema de rentas , fotos ,.
Un problema de rentas ,.
Finlandia comenzará a experimentar a partir de 2017 con la renta básica. Este mismo mes de enero, 2.000 ciudadanos recibirán durante dos años 560 euros mensuales con independencia de su situación personal, es decir, que, aun cuando encuentren trabajo, seguirán percibiendo esta retribución; aun cuando se nieguen a encontrar trabajo, seguirán percibiendo esta retribución. La renta básica –a diferencia de lo que sucede con otras transferencias sociales, como las rentas mínimas de inserción– posee estas dos notas fundamentales: es universal –todo el mundo la cobra– y es incondicional –se cobra bajo cualquier circunstancia personal imaginable–.
El programa piloto se hallará, sin embargo, bastante acotado. Ni siquiera el Ejecutivo finés se ha atrevido a lanzarse al ruedo de esta masiva redistribución de la renta sin mensurar antes cuáles pueden ser sus consecuencias. Al cabo, si la renta básica se percibe incondicionalmente, ¿seguirá la gente dispuesta a trabajar o se contentará con disfrutar de su tiempo libre sobreviviendo merced a este subsidio estatal? Una deserción masiva del mercado laboral podría provocar un colapso económico y la propia imposibilidad de seguir financiando esta renta básica.
Mas las propias limitaciones del programa harán que sus resultados sean poco generalizables. Primero, la cuantía de la renta básica es muy inferior a la que defiende cualquiera de sus principales promotores pues a duras penas permite siquiera sobrevivir: 560 euros en Finlandia poseen un poder adquisitivo inferior a 400 euros en España. Segundo, la prestación se concede únicamente a parados (no a personas con empleo) y por tiempo limitado (dos años): es harto dudoso que nadie vaya a renunciar a un empleo por el hecho de percibir durante ese breve período unos ingresos extra de 13.500 euros. Tercero, la implementación de una renta básica a gran escala obligaría a subir extraordinariamente los impuestos a las clases medias y clases medias-altas, lo que también provocaría un retraimiento de su predisposición a trabajar: este efecto pauperizador —tan o más importante que el desincentivo a buscar empleo entre los ciudadanos con menor renta— simplemente no se medirá en este restringido experimento, pues el coste del programa es ridículo.
Muchas distorsiones
Evidentemente, a mayor importe mensual de la renta básica, mayores impuestos necesarios para financiarla y, por tanto, mayor distorsión económica tanto sobre los perceptores como sobre los pagadores. Cuanto más alto sea el sueldo mensual que nos abone el Estado, menores incentivos a trabajar en el mercado para complementarlo; cuanto más altos sean los impuestos para financiar ese programa estatal, menores incentivos a trabajar en el mercado para generar una riqueza que luego nos es ruinmente expoliada por el gobierno. La renta básica se carga por arriba y por abajo la coordinación social porque lleva en su misma naturaleza la más profunda contracción económica posible: desvincular producción de consumo (si quiero consumir ya no necesito producir nada porque el Estado me proporciona renta en cualquier caso). Una absoluta imposibilidad a escala agregada por cuanto no es posible consumir aquello que no ha sido producido previamente.
En el fondo, el gran problema de la renta básica no es económico, sino moral. Tal como explico en mi libro Contra la renta básica (Planeta, 2015), este programa estatal es completamente injusto porque consiste en reconocer a cada persona un derecho incondicional a obtener ingresos del resto de la sociedad. ¿Y cuál es el correlativo de un derecho incondicional? Una obligación incondicional a producir y abonar esas rentas: y una obligación incondicional a generar y entregar rentas se llama esclavitud.
Lejos de ahondar en medidas redistributivas que son antieconómicas e inmorales, Europa debería avanzar hacia una mayor libertad social y económica. La libertad no es una amenaza para las personas más pobres de la sociedad, sino la forma de multiplicar sus oportunidades: y por eso, la libertad no sólo es intrínsecamente moral, sino también ilusionantemente funcional.
Nuevo sablazo de Carmena
Aprovechando la cortina de humo que ha supuesto la restricción del tráfico urbano en Madrid, el Ayuntamiento de Carmena ha aprobado un brutal sablazo tributario sobre los ciudadanos que prácticamente alcanza los 200 millones de euros. Por un lado, el aumento del Impuesto de Plusvalías pretende recaudar 100 millones de euros adicionales en 2017; por otro, la subida del IBI busca rapiñar 89 millones extra. A ambos tributos hay que sumar, además, otras tasas que ya fueron anunciadas durante los meses anteriores como el gravamen a los vehículos de tracción mecánica o a los cajeros bancarios. En suma, pese a la escasa capacidad tributaria del consistorio (los municipios españoles apenas cuentan con autonomía fiscal para modificar importantes figuras impositivas y, además, la filial de Unidos Podemos no cuenta con mayoría absoluta), Ahora Madrid se ha caracterizado por una voracidad casi sin límites. Horroriza siquiera imaginar qué sucedería si fueran capaces de tomar el control del Gobierno de España y de muchos otros ejecutivos autonómicos.
Los pensionistas y poder adquisitivo
Las pensiones tan sólo se revalorizarán un 0,25% durante 2017 pese a que el IPC aumentó en 2016 el 1,5%. Esto significa que los pensionistas verán mermadas sus pensiones reales en un 1,25%. A efectos prácticos, pues, es como si el gobierno hubiese aprobado un recorte nominal de estas rentas. Pero no ha sido necesario: el repunte inflacionista le ha hecho el trabajo sucio al Ejecutivo. PSOE y Podemos llevan meses reclamando que las pensiones vuelvan a indexarse al IPC para evitar este tipo de pérdidas de poder adquisitivo. Pero, por desgracia, el enorme (y creciente) déficit de la Seguridad Social hace inexorable que las pensiones sean recortadas, o bien de manera transparente (con bajadas en su importe nominal) o bien por la puerta de atrás (a través de su dilución inflacionista). Simplemente, no hay forma de cuadrar las cuentas sin rebajar el gasto en pensiones: una espiral de tijeretazos que a lo largo de las próximas décadas no hará más que acelerarse. Es el defecto inherente a los sistemas públicos de pensiones en países con perfiles demográficos regresivos.
Hacienda y la cláusula suelo
La sentencia del Supremo de 2013 que declaró la nulidad de las cláusulas suelo se basaba en argumentos jurídicos poco defendibles, como que el hipotecado no sólo tenía que conocer la existencia de tal estipulación contractual (punto que el Supremo no puso en duda que se cumpliera en la inmensa mayoría de casos) sino también ser capaz de visualizar los diferentes escenarios futuros derivados de aceptar esa cláusula. Recientemente, el Tribunal de Justicia de la UE extendió la nulidad decretada por el Supremo al momento inicial de suscripción de la hipoteca: esto es, se entendía que la cláusula jamás existió y que, por tanto, todas las cantidades abonadas de más por el hipotecado debían serle reintegradas por el banco. Más allá de la polémica jurídica de fondo, habrá un claro beneficiario de esta sentencia: la Hacienda española. La devolución supondrá una entrada de ingresos extraordinarios para los hipotecados que Montoro, como ya se ha encargado de deslizar, gravará convenientemente a través del IRPF. Nunca dan puntada sin hilo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario